| La pandémie de COVID-19 est devenue un moment décisif pour le millénaire. Elle s’ajoute aux crises existentielles auxquelles le monde est confronté, ainsi qu’aux menaces que le changement climatique et la menace de conflit nucléaire font peser sur la société humaine et la nature. Alors que la pandémie COVID19 fait rage dans le monde entier, les gouvernements des pays en développement se bousculent pour obtenir des prêts destinés à financer des programmes sanitaires et économiques pour les pauvres, notamment auprès de la Banque asiatique de développement (BAD). |
Le défi du développement pour la BAD
La BAD a été créée en 1966 par 31 pays en tant que banque multilatérale de développement pour l’Asie et le Pacifique afin d’aider au redressement après la Seconde Guerre mondiale et de favoriser la croissance économique et la coopération dans la région. Basée à Manille, elle est principalement contrôlée par les États-Unis et le Japon. La Banque est aujourd’hui composée de 68 pays membres, dont 49 sont de la région et 40 sont des pays en développement.
En tant que principal fournisseur d’aide au développement dans la région Asie-Pacifique, la BAD est dans une position unique pour influencer les pratiques de développement des pays de la région et elle est fière d’être considérée comme une institution qui « continue d’avoir un impact positif sur la vie des pauvres dans la région Asie-Pacifique, car elle aide les pays à atteindre leurs objectifs de développement ». Cependant, elle a été régulièrement critiquée par les organisations de la société civile pour ses politiques favorables aux grandes entreprises, la promotion de la privatisation des services sociaux, la déréglementation des secteurs économiques et le financement de projets non durables sur le plan social et environnemental.
Depuis sa création en 1966, le capital de la BAD est passé de 4,6 milliards de dollars à 147 milliards de dollars en 2015 et son portefeuille global est passé de 77 milliards de dollars en 2016 à 102,6 milliards de dollars en 2019. Il comprend des subventions et des prêts du secteur public s’élevant à 88,8 milliards de dollars et des portefeuilles du secteur privé de 13,9 milliards de dollars couvrant quelque 992 projets. Toutefois, en 2019, seuls 7 % de ce montant, soit 7,4 milliards de dollars, ont été alloués à des subventions. [1]
Cela se reflète dans l’aide directe croissante fournie aux entreprises, que ce soit par le biais de portefeuilles du secteur privé ou pour des garanties bénéficiant à des sociétés impliquées dans des projets d’infrastructure et autres sous la forme de partenariats public-privé. Selon son rapport 2019, cette aide s’est élevée à environ 14 milliards de dollars, soit 13,5 % du total des portefeuilles de la BAD, couvrant environ un quart de tous les projets. La forte proportion de prêts dans la composition du portefeuille de la BAD est une indication de la politique de l’organe directeur de la Banque qui consiste à se concentrer sur les projets d’infrastructure plutôt que de répondre aux demandes de la société civile pour une approche de développement plus favorable aux populations.
Les critiques de l’accent mis par la Banque sur les prêts soulignent que, compte tenu de la crise de la dette à laquelle sont confrontés de nombreux pays du Sud, l’accent devrait être mis sur les subventions et non sur la création de nouvelles dettes qui seront finalement supportées par les populations. Dans ce contexte, des organisations de la société civile telles que People Over Profit[2] ont organisé un rassemblement en ligne lors de l’Assemblée annuelle des gouverneurs de la Banque en novembre 2020 pour demander un cadre de financement de la BAD favorable aux populations qui se concentrerait davantage sur les subventions pour des projets dans des secteurs tels que l’agriculture, la santé et l’éducation plutôt que sur des projets d’infrastructure.
Dans plusieurs cas, le déséquilibre en faveur des projets d’infrastructure dans l’aide au financement du développement de la BAD a eu des conséquences négatives pour les communautés et l’environnement. Par exemple, en Inde, le plus grand bénéficiaire du financement de la BAD, la majorité des projets soutenus sont dans le domaine du transport, de l’énergie, de l’eau et du développement urbain. L’ONG Housing and Land Rights Network de New Delhi a signalé que des projets d’infrastructure tels que le projet phare du gouvernement indien, la Smart Cities Mission, pour lequel la BAD apporte son soutien, ont conduit à l’expulsion forcée de centaines de milliers de personnes de leurs foyers. [3]
La réponse de la BAD à la pandémie de COVID-19
En avril 2020, le président de la BAD, Masatsugu Asakawa, a annoncé un programme de réponse de 20 milliards de dollars « pour aider nos pays membres en développement à contrer les graves conséquences de la pandémie de COVID-19 » et a introduit un nouveau mécanisme d’accès aux vaccins pour l’Asie-Pacifique (APVAX) de 9 milliards de dollars, dans le cadre duquel les pays membres peuvent emprunter entre 400 et 500 millions de dollars pour l’achat de vaccins COVID-19.
L’objectif déclaré de la BAD est de « financer un ensemble d’actions agressives visant à donner aux gouvernements et aux entreprises d’Asie et du Pacifique les moyens de faire face aux graves conséquences sanitaires et macroéconomiques, de répondre aux besoins urgents des pauvres, des malades et des personnes vulnérables et de tracer la voie d’une forte reprise ». Bien que la réponse de la BAD soit louable, il faut répondre à un certain nombre de questions. Tout d’abord, la facilité de financement du développement n’est essentiellement qu’un sursis, puisqu’elle est, en général, accordée sous forme de prêt plutôt que de subvention en tant qu’aide humanitaire aux personnes touchées par une catastrophe mondiale. Deuxièmement, elle est loin d’être suffisante pour couvrir le financement du développement nécessaire pour compenser les impacts sanitaires et économiques de la pandémie dans les pays membres en développement et les emplois des travailleurs perdus à la suite des mesures de confinement forcé et autres mesures de gestion de la pandémie prises par les gouvernements. En fait, le financement lié à la COVID-19 ne représente même pas un quart du portefeuille de la BAD. Troisièmement, il n’aborde pas les problèmes systémiques à l’origine de la pandémie et la nécessité de renforcer les systèmes de santé et autres services sociaux qui ont été gravement affaiblis en raison des politiques économiques néolibérales dominantes qu’il suit.
Au lieu de rééquilibrer les priorités de développement et de se concentrer sur les services sociaux, les infrastructures restent la priorité, et les politiques néolibérales l’emportent. La réponse COVID-19 de la BAD peut se résumer à la fourniture d’un financement du développement visant à fournir les biens publics mondiaux dont les entreprises tirent le plus de profits.
L’exemple des Philippines
Les Philippines ont subi le deuxième plus grand nombre de cas dans la sous-région et ont été soumises à un verrouillage prolongé et sévère, ce qui a entraîné une grave récession et mis à rude épreuve l’économie, les services gouvernementaux et, en fin de compte, la population. Dans un pays en développement tel que les Philippines, où la majorité de la population est sous-employée ou au chômage, les pauvres vivent au jour le jour sans système de prestations sociales sur lequel ils peuvent compter, et un confinement prolongé et dur est un désastre pour la majorité de la population. La faim est devenue un problème social déterminant, les cuisines communautaires et les sacs de nourriture de l’aide sociale étant la seule bouée de sauvetage pour les personnes démunies.
En réponse, la BAD a accordé un montant record de 4,2 milliards de dollars pour 11 projets de prêts aux Philippines en 2020, dont la majeure partie était censée être destinée à une réponse immédiate à la crise du Covid-19.[4]Le gouvernement Duterte a promulgué une loi « Heal as-One » pour répondre à Covid-19 qui comprenait un programme de soutien fournissant des subventions de 100 à 150 millions de dollars US à 18 millions de familles urbaines pauvres pour une période de 2 mois. Le programme a été financé par un prêt de 100 millions de dollars de la Banque mondiale en mai 2020 et par un prêt de 200 millions de dollars de la BAD. Cependant, au final, le programme n’a soutenu que 3,5 millions de ménages pendant deux mois, en raison de la bureaucratie, du manque de coordination gouvernementale et de la corruption.
Pour 2021, la BAD prévoit de prêter aux Philippines un total de 3,57 milliards de dollars dans le cadre de sept programmes et projets destinés à soutenir le développement des infrastructures, les soins de santé et la relance de l’emploi. Des pourparlers sont également en cours entre le gouvernement des Philippines et la BAD sur l’accès à Asia-Pacific Vaccine Access Facility (APVAX)[5].
Au fur et à mesure que le Covid-19 avançait, le gouvernement a développé un programme successeur qu’il a cherché à financer en intégrant les mesures d’intervention du Covid-19 dans les programmes existants. Toutefois, cela a eu pour conséquence de renforcer encore des programmes gouvernementaux qui étaient déjà préjudiciables à la population.
Par exemple, un prêt de la BAD de 400 millions de dollars a été approuvé en 2020 pour soutenir les réformes gouvernementales visant à « améliorer la productivité du secteur agricole ». Ces réformes comprennent la loi sur la tarification du riz, qui a été adoptée en 2019 malgré des années de protestations de la part des agriculteurs, notamment de l’organisation partenaire de l’ASTM, le mouvement national des agriculteurs KMP. Cette loi a encore affaibli les soutiens du marché pour les agriculteurs, supprimé le contrôle des stocks par le gouvernement et déréglementé l’importation de riz, faisant baisser le prix des céréales cultivées localement, alors qu’il n’existe aucune subvention à la production pour couvrir les pertes des agriculteurs, qui sont estimées à environ 1,4 milliard de dollars en février 2020. [6]
Selon Rafael Mariano, ancien président du KMP, les pauvres sans terre et les petits agriculteurs et travailleurs agricoles ne disposent pas de fonds suffisants pour les intrants de production et ne peuvent pas dicter les prix. Leurs moyens de subsistance précaires s’effondrent sous les réformes néolibérales qui font entrer des produits importés à bas prix comme le riz.
De même, on observe une tendance à la baisse des prêts et des subventions de la BAD pour l’agriculture. Pour la période 2016-2030, ils sont principalement orientés vers les infrastructures d’électricité, d’eau et d’assainissement. Par exemple, le projet de transmission d’eau d’Angat à Bulacan, financé par la BAD, améliorera la capacité du barrage mais dans le but de fournir une meilleure distribution d’eau aux ménages et non pour l’irrigation des terres cultivées.
La pandémie COVID-19 devrait redéfinir les priorités pour la société humaine et le financement du développement
Alors que les 68 pays membres de la BAD sont confrontés à la pandémie du virus Corona, sa stratégie de développement doit être revue en profondeur. Si l’Agenda 2030 continue de fournir un cadre pour une approche équilibrée, globale et transformatrice du développement durable, la pandémie a clairement montré que la soi-disant « nouvelle normalité » ne doit pas se résumer à l’ancienne avec quelques adaptations mineures. Nous devons transformer le concept de développement ainsi que les impératifs et le rôle du financement du développement afin de faire face aux menaces existentielles que représentent les vecteurs biologiques, le changement climatique et les armes de destruction massive fabriquées par l’homme pour la santé humaine, l’alimentation, etc.
Si le développement concerne les humains, il doit être équilibré avec l’environnement. Si le point de départ est de pourvoir aux besoins matériels de la population, le développement devrait commencer par les droits des personnes afin de parvenir à un cadre de développement équilibré et complet où les droits économiques ne sont pas déterminés par les entreprises.
Mais la vision du développement de la BAD est de réaliser des projets de développement d’infrastructures, dictés par les programmes économiques du gouvernement, plutôt que de garantir les droits et le bien-être des populations. Comme de nombreux projets d’infrastructure sont fondés sur des PPP, ils comprennent un ensemble de réformes néolibérales visant à assurer un retour sur investissement aux entreprises partenaires, ainsi que des garanties contre les risques et d’autres mécanismes de soutien financier. Ces réformes entraînent des licenciements pour les travailleurs et des frais d’utilisation plus élevés pour les consommateurs.
La planification économique doit être fondée sur la consultation et le consensus social, en tenant compte de la nécessité et de la faisabilité des projets d’infrastructure, ainsi que de leur impact sur les communautés touchées et leur environnement. Le financement de la BAD fournit aux pays des biens publics, que ce soit en termes de services sociaux ou d’infrastructures, ou, dans l’urgence actuelle, des vaccins et des équipements et fournitures hospitaliers nécessaires à la pandémie. Mais les ressources, les moyens de fourniture, la définition des priorités et l’affectation des fonds nécessitent un redémarrage de l’architecture du développement, un redémarrage du développement.
[1] Rapport annuel de performance du portefeuille de la BAD pour 2019
[2] People Over Profit a été créé à Manille en 2017 en tant que réseau mondial d’organisations de base et d’instituts pour faire campagne sur des questions telles que le développement des populations, le financement du développement et les entreprises transnationales.
[3] La mission des villes intelligentes en Inde : Des villes intelligentes pour qui ? Des villes pour qui ? HLRN Inde, juin 2017
[4] https://business.inquirer.net/303367/adb-extending-record-high-4-2b-in-loans-to-ph-to-help-fight-pandemic
[5] Il fournira un financement aux pays en développement, membres de la banque, pour leur permettre de se procurer et de fournir aux populations des vaccins contre la COVID-19
[6] Simeon, L. (2020, 22 février). Les agriculteurs perdent 68 milliards de pesos en raison de la loi sur la tarification du riz. Consulté sur le site de Philstar Global : https://www.philstar.com/business/2020/02/22/1995025/farmers-lose-p68-billion-rice-tariffication-law
