Décoloniser la technologie et la société : Une perspective du Sud global

Publié pour la première fois dans le livre Perspectives on Digital Humanism (2002) Werthner, H., Prem, E., Lee, E.A., Ghezzi, C. (éd). Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-86144-5_9.

Inclusion, Colonialité et Société Numérique

Les personnes issues de milieux pauvres, par exemple dans le Sud global, ne sont pas souvent incluses dans les débats sur la société numérique. Cela est surprenant, car les impacts des technologies numériques ont des conséquences considérables sur leur vie et leur avenir. Aujourd’hui, la coévolution rapide de la société et de la technologie appelle à la réflexion, à la délibération et à une action responsable. Les scientifiques posent la question suivante : « Sommes-nous des humains qui définissent la technologie ou est-ce la technologie qui nous définit ? » (Lee 2020), mais qui est « nous » dans cette question ? Qui définit la technologie, et qui possède les connaissances, les actifs et le pouvoir de décision ?

Une façon de comprendre les impacts de la transformation numérique sur les populations du Sud global est d’observer la société numérique à travers un prisme décolonial. Cela permet de comprendre les modèles de pouvoir, souvent tacites, dans le tissu social et technologique. Si nous considérons la société numérique comme une image du monde physique, elle aura hérité, avec d’autres aspects, de modèles historiques d’inégalité. Ces modèles sont qualifiés de « colonialité » (Mendoza 2021; Mignolo et Walsh 2018 ; Quijano 2016).

Au moment où nous écrivons ces lignes, environ 3 milliards de personnes dans le monde ne sont pas connectées à la société numérique (la fracture numérique) mais ce nombre diminue rapidement. Être connecté, notamment grâce à Internet et au Web, est généralement considéré comme la clé d’une vie meilleure. Avec le rythme effréné auquel Internet se déploie, même dans les coins les plus reculés du monde, la connectivité universelle, avec l’aval total des Nations unies1, pourrait bien être bientôt achevée. La question qui en résulte est la suivante : la connectivité omniprésente apportera-t-elle à tous plus de justice sociale et d’égalité, et un monde plus durable et plus prospère ?

Le World Wide Web, le pilier de la société numérique, a été conçu, selon son inventeur Tim Berners-Lee, comme « une plateforme ouverte qui permettrait à chacun, partout, de partager des informations, d’accéder à des opportunités et de collaborer au-delà des frontières géographiques et culturelles » (Berners-Lee 2017). Cependant, bien qu’il s’agisse d’un bien commun mondial, la large pénétration du Web en fait également une norme dominante. Grâce à son omniprésence, le Web exerce une pression en faveur de son adoption, même si cette adoption peut nuire à l’utilisateur individuel. L’alternative – refuser d’en faire partie – aboutit à l’isolement. Ce phénomène, décrit par David Grewal comme le network power (le pouvoir du réseau), est courant pour les normes en réseau (Grewal 2008). Il fait de la société numérique un système hégémonique auquel – surtout du point de vue du Sud global – il est impossible d’échapper, malgré le prix que les utilisateurs, les communautés et même les pays doivent payer avec leur argent ou leurs données pour en faire partie.

Lorsque nous observons la structure de la société numérique, nous constatons qu’elle est physiquement, économiquement et socialement extrêmement centralisée et concentrée dans le Nord global, où résident à ce jour les précurseurs de nombreuses innovations numériques. Par exemple, le « cloud » est concentré dans les grands centres de données des pays riches. La commercialisation des TIC place une grande partie de la richesse générée par les innovations du Sud global dans les comptes de la Big Tech (Zuboff 2019). La concurrence inégale en termes de stockage, de connectivité, de financement et d’adoption entrave l’innovation des startups dans les pays du Sud global.

Alors que les technologies numériques telles que les téléphones portables deviennent moins chères et plus répandues dans tous les coins du monde, le contrôle de ce qui peut être installé est entre les mains d’importantes entreprises privées du numérique. La gouvernance et la prise de décision en matière de technologie sont détenues par les géants du numérique et restent, au mieux, liées aux normes et réglementations établies dans les pays du Nord. Et ce ne sont là que quelques exemples de la colonialité technologique.

La colonialité technologique peut être observée dans de nombreux secteurs de la société. En Argentine, par exemple, un pays qui manque d’autonomie technologique, le marché numérique est dominé par des entreprises transnationales du numérique. Celles-ci s’approprient des rôles et des fonctions de l’État, par exemple dans l’éducation. Elles fournissent – par le biais de dons philanthropiques dans le cadre de ce que l’on appelle la responsabilité sociale des entreprises – des services numériques aux établissements d’enseignement supérieur en échange d’une pénétration du marché, des réductions d’impôts, d’une image de marque et d’une influence sur les politiques. Les activités commerciales des géants du numérique ciblent en particulier les jeunes avec les médias, la musique, les vidéos, le divertissement et la désinformation. Cela renforce davantage les tendances à la privatisation (Pini 2020).

Avec les nouvelles formes de communication numérique et d’éducation en ligne, intensifiées en 2020 avec la pandémie du COVID-19, il est de plus en plus évident que les algorithmes sont utilisés pour surveiller l’accès, la production et la circulation des informations, des biens et des services dans la société. Ces scénarios sont observés dans de nombreux pays. L’Internet « gratuit », fourni en échange des données des utilisateurs, est un modèle économique dans lequel les données personnelles sont exploitées comme une matière première (Zuboff 2019). Les données, les connaissances, l’expertise et les infrastructures très performantes sont conservées et exploitées par un nombre de plus en plus restreint de sociétés transnationales, qui utilisent des technologies numériques très avancées à des fins d’extraction de valeur et de profit. Alors que les interventions « sans frais » et l’ « accès gratuit à Internet » sont justifiées comme des avantages sociétaux, l’influence du secteur numérique privé dans des secteurs vitaux de la société révèle la colonialité des entreprises.

La colonialité peut être observée dans de nombreux cas qui touchent à la technologie. Par exemple, dans les algorithmes d’intelligence artificielle (IA), qui étaient auparavant considérés comme objectifs et sans valeur, des biais discriminatoires ont été découverts (Mohamed et al. 2020). Il existe plusieurs exemples d’IA discriminante, résultant de biais cachés dans les données sous-jacentes : par exemple, un algorithme qui blanchit de manière autonome les visages noirs et asiatiques ; une application, basée sur un algorithme de reconnaissance des visages, qui ouvre la porte d’un bureau uniquement aux visages blancs, mais ne reconnaît pas les visages noirs.2 Ces exemples triviaux montrent les biais intégrés dans une technologie apparemment sans valeur, dans laquelle les modèles existants sont inconsciemment reproduits. Ces préjugés apparaissent de manière inattendue dans les systèmes intelligents autonomes et peuvent exacerber les inégalités de manière intentionnelle ou non. L’IA est un domaine technologique qu’il est urgent de décoloniser de manière innovante.

Des Modèles Orientés vers la Communauté et Transdisciplinaires, ainsi que des Plateformes Inclusives comme Alternative

À l’aube de nouvelles percées technologiques, de nombreux scientifiques, conscients de leur responsabilité, proposent de réunir les esprits les plus brillants de divers secteurs et disciplines pour discuter des orientations et proposer des solutions pour la société numérique (par exemple, Berners-Lee 2019). Les auteurs de ce document soulignent l’importance d’inclure dans ces plateformes importantes également des personnes issues de régions pauvres, par exemple du Sud global, et de faire entendre leurs voix et de rendre leurs perspectives visibles. Pour ce faire, nous proposons une recherche orientée vers la communauté et un développement technologique collaboratif. Si cela peut faire dériver l’innovation dans les environnements à faibles ressources de manière inattendue, cela peut aussi être une source d’inspiration pour de nouvelles formes de connaissances transdisciplinaires. Nous en présenterons quelques exemples.

Dans les environnements à faibles ressources en Afrique, de nombreuses personnes n’ont pas accès aux informations pertinentes pour leur travail quotidien. Par exemple, les petits exploitants agricoles ont besoin de prévisions météorologiques locales et de données sur les précipitations réelles, ainsi que d’informations sur les prix pratiqués sur les marchés locaux, sur les traitements en matière de santé animale, sur la qualité de l’eau des puits locaux, etc. Toutefois, l’accès à l’information n’est pas seulement entravé par le manque d’accès à Internet : il existe aussi des facteurs culturels et sociaux, par exemple un faible niveau d’alphabétisation ou la langue. Ces barrières d’accès existent pour la majorité des communautés rurales de la région Nord du Ghana.

En réponse aux besoins locaux, un projet exploratoire de recherche-action et de conception scientifique, baptisé Tibaŋsim, a été mené dans la région Nord du Ghana, afin de développer de nouveaux modes d’accès numérique et de partage de l’informations pour les communautés rurales. Tibaŋsim a été déployé dans cinq petites communautés du district de East Gonja, dans la région de Savannah au Ghana. Dans ce projet, le système d’information Tibaŋsim a été développé, basé sur des initiatives locales et adapté aux conditions locales. Tibaŋsim fournit des informations agricoles qui sont collectées, (re)produites et saisies dans le système par les membres de la communauté eux-mêmes, afin qu’elles puissent être partagées localement. Il utilise uniquement les technologies disponibles localement : la téléphonie mobile vocale (GSM) et la radio communautaire locale. Les informations sont transmises aux utilisateurs dans leur(s) langue(s) locale(s) (Dittoh et al. 2021). Ici, nous voyons qu’il ne s’agit pas seulement de connectivité ou d’accès à la plateforme en tant que telle : le travail collaboratif sur des informations pertinentes et adéquates est au moins aussi important.

Des initiatives similaires ont été menées au Mali au cours de la période 2011-2021. À la demande de l’Association des Organisations Professionnelles Paysannes (AOPP)3, une plateforme numérique a été développée pour soutenir leurs membres – les petits producteurs de semences de céréales – dans le commerce des semences. Dès l’évaluation de la première version de cette plateforme numérique de commerce des semences, il a été constaté que les exigences locales et les obstacles contextuels avaient été négligés par les développeurs techniques (Vos et al. 2020). Le système a dû être adapté et remanié dans le cadre d’un dialogue plus étroit avec les utilisateurs. Cette fois-ci, la plateforme a donné lieu à une interface vocale mobile, parlée dans la langue locale, le bambara, afin d’être utile aux agriculteurs non alphabétisés. Il y avait un ensemble complexe d’exigences, car la plateforme devait répondre aux exigences du commerce local de semences non numérique, aux exigences linguistiques et vocales, ainsi qu’aux défis techniques pour la faire fonctionner en l’absence d’une connectivité Internet omniprésente.

Au Sarawak, en Malaisie, des chercheurs et des communautés autochtones collaborent depuis plus de dix ans pour trouver des solutions sociotechniques aux problèmes locaux. L’une de ces initiatives est eBario4, un projet qui visait à connecter le village isolé de Bario, non connecté, à la société numérique. L’initiative consistait en un partenariat transdisciplinaire université-communauté entre l’une des minorités ethniques de Bornéo, la communauté Kelabit, et l’Institut d’informatique sociale et d’innovations technologiques de l’Université Malaysia Sarawak. Le projet a eu de nombreuses retombées inattendues pour la communauté autochtone, qui a considéré la création conjointe de connaissances comme une nouvelle voie. Les efforts conjoints ont transformé le projet en un laboratoire vivant pour les innovations en matière de soins de santé, de préservation de la culture locale et d’agriculture. Le modèle eBario a été reproduit sur six sites. Parmi ses réalisations, citons le développement de formations continues dirigées par la communauté. Le projet eBario a permis d’améliorer les compétences, les revenus et les communications sociales des communautés participantes. Au niveau national, le projet a influencé l’élaboration des politiques de développement rural. Pour les universitaires, il a apporté de nouvelles idées sur la manière de mener des recherches sur les TIC au service du développement qui visent à améliorer la vie des communautés marginalisées et mal desservies (Harris et al. 2018).

Récolte du riz à Bario, Malaisie. Copyright : Flickr_ by Watchsmart_ CC by 2.0.

Ce que nous apprennent ces initiatives dans les environnements à faibles ressources, c’est qu’alors que l’informatique et l’IA classiques se concentrent uniquement sur les systèmes à haute performance, le calcul haut de gamme, la mise en réseau et le big data, il est également scientifiquement stimulant et sociétalement pertinent d’étudier comment concevoir des solutions à petite échelle, des systèmes décentralisés et des technologies vertes et économes en énergie. Par exemple, des études récentes sur de petits appareils peu coûteux comme la plateforme dite « Kasadaka »5 ont démontré le potentiel des plateformes décentralisées et peu coûteuses, hébergées localement sur du petit matériel, en tant que plateformes inclusives pour les communautés locales au Mali, au Burkina Faso et au Ghana (Baart et al. 2019).

Un autre point important dans cette recherche est celui de la contextualisation. Par exemple, le déploiement de l’IA nécessite généralement des infrastructures performantes. La branche la plus populaire de l’IA, l’apprentissage automatique, utilise un calcul lourd et a besoin d’un stockage de données durable pour traiter et stocker de grandes quantités de données. De telles infrastructures ne sont pas disponibles dans de nombreux pays du Sud global. Un autre problème est lié aux données des utilisateurs, qui soulèvent des questions de confidentialité et de sécurité et nécessitent des cadres réglementaires qui, malheureusement, n’en sont encore qu’à leurs débuts dans de nombreux pays africains. Il existe néanmoins d’autres formes d’IA, par exemple des systèmes de raisonnement fondés sur la connaissance, qui fonctionneront mieux dans des circonstances où les ressources sont limitées et qui peuvent fonctionner sur des systèmes locaux décentralisés. Nous pouvons, par exemple, citer l’ingénierie des connaissances pour les savoirs autochtones, co-conçue par des agriculteurs locaux et des spécialistes de l’IA, ou les systèmes experts de la médecine traditionnelle africaine co-développés par des experts locaux et de l’IA (Lô et al. 2017).

Les exemples cités ci-dessus sont des projets de recherche du monde réel dont la portée est modeste. Malgré leur petite taille, ces projets montrent l’importance de la transdisciplinarité, en impliquant les communautés locales, non pas en tant que sujets passifs, mais en tant que co-chercheurs et co-créateurs. Ce modèle est également applicable à l’enseignement universitaire. Actuellement, les programmes d’études classiques en informatique et en IA ne présentent aux étudiants que des domaines d’innovation technologique de haut niveau. Peu de programmes éducatifs sont consacrés au développement technologique centré sur la communauté dans des environnements aux ressources limitées. Pourtant, les défis de la société numérique mondiale nécessitent également des professionnels des TIC dotés des connaissances, des compétences et des responsabilités nécessaires pour relever ces défis. Le développement technologique collaboratif, la réflexion et la délibération conjointe dans le respect de l’initiative et de l’innovation locales peuvent ouvrir de nouvelles voies vers une production de connaissances responsable et orientée vers la société et vers un développement technologique éthique, visant plus d’égalité et moins de colonialisme dans la société (numérique).

Conclusion

La colonialité est également une réalité dans la société numérique. La connectivité universelle à Internet n’équivaut pas nécessairement à une connectivité véritablement inclusive. Selon le philosophe africain Achille Mbembe, nous devons réaliser que la colonialité est plus que des discours et des représentations académiques (Mbembe 2001). Il s’agit d’un problème systémique, matérialisé dans le monde réel et ressenti dans la vie quotidienne par de nombreuses personnes. Si nous voulons construire une société numérique plus centrée sur l’humain, plus participative et plus démocratique – y compris pour les communautés les plus vulnérables – de nouveaux modes de collaboration, d’innovation et de co-création sont nécessaires.

Lire la version originale en anglais

Notes de bas de page :

  1. cf., par exemple, https://www.un.org/development/desa/en/news/administration/internet-governance-2.html
  2. https://www.oneworld.nl/lezen/discriminatie/racisme/zwart-dan-rijdt-de-zelfrijdende-auto-jou-eerder-aan/
  3. https://aopp-mali.com/
  4. https://www.itu.int/osg/spuold/wsis-themes/ict_stories/themes/case_studies/e-bario.html
  5. https://www.kasadaka.com/

Références:

  • Baart, A., Bon, A., De Boer, V., Dittoh, F., Tuijp, W. and Akkermans, H. (2019) “Affordable Voice Services to Bridge the Digital Divide – Presenting the Kasadaka Platform” in Escalona, M.J., Mayo, F.D., Majchrzak, T.A., Monfort, V. (eds) Web Information Systems and Technologies, LNBIP Book Series, Vol. 327, pp. 195-220. Berlin, Germany: Springer.
  • Berners-Lee, T. (2017) Three Challenges for the Web, According to its Inventor. [Online]. Available at: https://webfoundation.org/2017/03/web-turns-28-letter/ (Accessed: 1 May 2021).
  • Berners-Lee, T. (2019) The Web is under Threat. Join us and Fight for it. [Online] Available at: https://webfoundation.org/2018/03/web-birthday-29/ (Accessed: 1 May 2021).
  • Dittoh, F., Akkermans, H. De Boer, V. Bon, A. Tuyp, W. and Baart, A. (2021) “Tibaŋsim: Information Access for Low-Resource Environments” in Yang, X.S., Sherratt, S., Dey, N., Joshi, A. (eds) Proceedings of the Sixth International Congress on Information and Communication Technology: ICICT 2021, London, UK, Vol. 1, Singapore: Springer. Available at: https://w4ra.org/wp-content/uploads/2014/02/ICICT_2021_paper_289.pdf (Accessed: 1 May 2021).
  • Lee, E.A. (2020) The Coevolution: The Entwined Futures of Humans and Machines. Cambridge MA, USA: MIT Press.
  • Grewal, D. S. (2008) Network Power: The Social Dynamics of Globalization. New Haven, USA & London, UK: Yale University Press.
  • Harris, R., Ramaiyer, N.A.N.K. and Tarawe, J. (2018) “The eBario Story: ICTs for Rural Development” In International Conference on ICT for Rural Development (ICICTRuDev) pp. 63-68, IEEE.
  • Mignolo, W.D. and Walsh, C.E. (2018) On Decoloniality: Concepts, Analytics, Praxis. Durham, NC, USA: Duke University Press.
  • Mendoza, B. (2021) “Decolonial Theories in Comparison” in Shih S., Tsai, L. (eds) Indigenous Knowledge in Taiwan and Beyond. Sinophone and Taiwan Studies, Vol .1, pp. 249-271, Singapore: Springer. Google Scholar 
  • Lô, G., de Boer, V., Schlobach, S. and Diallo, G. (2017) “Linking African Traditional Medicine Knowledge”. Semantic Web Applications and Tools for Healthcare and Life Sciences (SWAT4LS), Rome Italy. [Online] Available at: https://hal-archives-ouvertes.fr/hal-01804941/document (Accessed 1 May 2021).
  • Mohamed, S., Png, M.T. and Isaac, W. (2020) “Decolonial AI: Decolonial Theory as Sociotechnical Foresight in Artificial Intelligence”. Philosophy & Technology, Vol. 33 No. 4, pp. 659-684. Google Scholar 
  • Mbembe, A. (2001) On the Postcolony. Studies on the History of Society and Culture, Vol. 41, Los Angeles, USA: University of California Press.
  • Pini, M.E. (2020) “Digital Inequality in Education in Argentina”. In Proceedings of the 12th ACM Conference on Web Science (WebSci ’20 Companion), July 6–10, 2020, Southampton, UK, pp. 37-40, New York, NY, USA: ACM. Available at: https://doi.org/10.1145/3394332.3402827.
  • Quijano, A. (2016) “Bien Vivir – Between Development and the De/Coloniality of Power”. Alternautas (Re) Searching Development: The Abya Yala Chapter 3(1) pp. 10-23. [Online] Available at: http://www.alternautas.net/blog/2016/1/20/bien-vivir-between-development-and-the-decoloniality-of-power1 (Accessed 1 May 2021).
  • Vos, S., Schaefers, H., Lago, P. and Bon, A. (2020) “Sustainability and Ethics by Design in the Development of Digital Platforms for Low-Resource Environments”. [Online]. Amsterdam Sustainability Institute Integrative Project Technical Report. pp. 1-43, Vrije Universiteit Amsterdam. Available at: https://w4ra.org/wp-content/uploads/2021/01/ICT4FoodSec.pdf (Accessed 1 May 2021).
  • Zuboff, S. (2019) The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. London, UK: Profile Books.

Brennpunkt Drëtt Welt est édité par Action Solidarité Tiers Monde
136-138, rue Adolphe Fischer L-1521 Luxembourg RCS F6030 www.astm.lu