Am 24. Januar 2025 verkündete US-Außenminister Marco Rubio der Welt, dass die USA ihre Auslandshilfeprogramme aussetzen und damit Projekte von Regierungs- und Nichtregierungsorganisationen in der ganzen Welt stoppen werden.
Laut der Website ForeignAssistance des US-Außenministeriums gaben die USA im Jahr 2023 72 Milliarden US-Dollar für internationale humanitäre Hilfe aus, wovon etwa 61 % (43,8 Milliarden US-Dollar) auf die United States Agency for International Development (USAID) entfielen. Die meisten von USAID finanzierten Programme betreffen die Gesundheitsversorgung von Frauen, die Verteilung von Nahrungsmitteln, medizinische Unterstützung und Bildung in Afrika südlich der Sahara, Lateinamerika sowie Asien und dem Pazifik.
US-Hilfe auf den Philippinen
In der Vergangenheit hat USAID eine breite Palette von Programmen auf den Philippinen finanziert, die die Bereiche Gesundheit, Bildung, humanitäre Hilfe, Umwelt, Demokratie, Menschenrechte und Regierungsführung, Frieden und Sicherheit sowie Wirtschaft abdeckten. Allein in den letzten zwei Jahrzehnten, von 2005 bis 2024, hat USAID Programme im Wert von 1,9 Milliarden US-Dollar auf den Philippinen unterstützt.
Die USA, mit USAID und der US-Handels- und Entwicklungsagentur als Entwicklungspartnerinstitutionen, sind derzeit nur die siebtgrößte Quelle öffentlicher Entwicklungshilfe für die Philippinen. Und doch stehen 39 Entwicklungsprojekte auf der Kippe, von denen 25 bis 2026, bzw. bis 2029 laufen sollten. USAID und das Außenministerium hatten vor dem Einfrieren der Mittel rund 4 Mrd. Philippinische Pesos für diese Programme zugesagt. Diese Projekte werden in Partnerschaft mit verschiedenen Regierungsbehörden wie dem Bildungsministerium (DepEd), dem Gesundheitsministerium (DOH) und dem Ministerium für Informations- und Kommunikationstechnologie (DICT) durchgeführt.
Für das Bildungsministerium bedeutet das Einfrieren der betroffenen Programme, dass die Programme für Alphabetisierung und Sonderpädagogik gestoppt werden. Dazu gehören Initiativen wie „Advancing Basic Education“ (ABC+) zur Verbesserung der Lese-, Schreib- und Rechenfertigkeiten sowie des sozial-emotionalen Lernens in den ersten Klassenstufen, „ILO-Ph“ zur Stärkung eines umfassenden Bewertungsrahmens und einer entsprechenden Politik sowie „Gabay“ zur Unterstützung von Schülern mit besonderen Bedürfnissen. Das Einfrieren der Mittel bringt diese Projekte zum Scheitern und gefährdet ihre erklärten Bemühungen, die Bildungsergebnisse zu verbessern.
Von dem Finanzierungsstopp sind auch die wichtigen Gesundheitsprogramme des DOH zur Bekämpfung von HIV/AIDS, Malaria und Tuberkulose in Höhe von 165 Mio. US-Dollar betroffen. Diese Programme decken den grundlegenden Bedarf an Arzneimitteln der zweiten Generation, antiretroviralen Therapien und Personal. Die Regierung ist nun gezwungen, nach alternativen Finanzierungsmöglichkeiten zu suchen, um den Zusammenbruch der Programme zu verhindern. Dazu gehören die Suche nach anderen Zuschüssen oder Darlehen, die Umschichtung des Staatshaushalts und der Haushalte der lokalen Regierungseinheiten sowie Beiträge aus dem Privatsektor.
Auch Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die von USAID finanziert werden, sind von dem Finanzierungsstopp stark betroffen. Im Zeitraum von 2005 bis 2024 stellte USAID 562,2 Millionen US-Dollar für etwa 59 NGOs zur Verfügung, zusätzlich der 69,1 Millionen US-Dollar für kirchliche und glaubensbasierte Organisationen. Zu den größten NGO-Empfängern gehören das Education Development Center (138,8 Millionen US-Dollar), die Asia Foundation (75,8 Millionen US-Dollar), die Gerry Roxas Foundation (32,2 Millionen US-Dollar) und Plan International (30,1 Millionen US-Dollar).
Durch das Einfrieren der Gelder wird die humanitäre, religiöse Organisation Caritas Philippines beispielsweise etwa 35 Millionen philippinische Pesos für Programme verlieren, die arme Menschen unterstützen und Katastrophenopfern helfen. LGBTQ+-Organisationen wie LoveYourself, die kostenlose HIV-Testkits verteilen, müssen Programme wie die kostenlose Verteilung von PrEP und Selbsttestkampagnen einstellen. Diese sind jedoch sehr wichtig, um die steigende Zahl von HIV/AIDS-Fällen im Land zu bekämpfen.
Transmasculine Philippines hat seinen Trans-Hub TANGGAP sofort geschlossen und damit seine Bemühungen um die Bereitstellung zugänglicher Dienste für transgeschlechtliche Filipinos, die für ihre Gesundheit und ihr Wohlergehen auf die NGO angewiesen sind, effektiv eingestellt. Bahaghari, ein Zusammenschluss philippinischer LGBTIQ-Organisationen, Desk- und Pride-Gruppen, hat unterdessen eine Erklärung veröffentlicht. Darin verurteilt er die Aussetzung der US-Auslandshilfe und weist auf die Unterbrechung von Gesundheitsprogrammen für die LGBTIQ-Community sowie die daraus resultierenden Massenentlassungen von Entwicklungshelfern hin. Die Gruppe forderte die philippinische Regierung außerdem auf, räuberische und an Bedingungen geknüpfte Hilfe für grundlegende Dienstleistungen wie die Gesundheitsversorgung abzulehnen.
USAID hat jedoch auch wichtige Mechanismen zur Gestaltung der philippinischen Wirtschaftspolitik finanziert, die vermutlich weitreichendere und langanhaltendere Auswirkungen haben als die stetigen kurzfristigen Sozialmaßnahmen. Das 25 Millionen US-Dollar schwere USAID-Projekt „Accelerating Growth, Investment and Liberalization with Equity“ (AGILE) wurde 1998 ins Leben gerufen. In elf wichtigen Regierungsbehörden wurden „Satellitenbüros“ eingerichtet, um mindestens zehn wichtige Wirtschaftsgesetze zur Förderung der neoliberalen Globalisierung zu erarbeiten. AGILE wurde umbenannt und zum Projekt „Economic Governance Technical Assistance“ (EGTA) (2001–2004) erweitert. Dieses wurde wiederum von drei weiteren Programmen in den Zeiträumen 2004–2006, 2006–2008 und 2008–2011 abgelöst.
Eine Zeit lang gab es Wirtschaftspolitik-Projekte der USAID im Gesamtwert von etwa 50 Millionen US-Dollar: „Trade-Related Assistance for Development“ (TRADE), „Facilitating Public Investment“ (FPI), „Investment Enabling Environment“ (INVEST) und das „Advancing Philippine Competitiveness“ (COMPETE) Projekt. Deren mehrjährige Budgets zusammen waren fast so hoch wie die jährlichen Personalkosten der staatlichen Wirtschaftsplanungsbehörde National Economic and Development Authority (NEDA).
Der Rückzug selbst spiegelt eine schon länger bestehende Ausrichtung der US-Kooperationspolitik wider, die bereits vor den jüngsten politischen Entwicklungen existierte.
Für die geopolitischen Ziele der USA
USAID wurde 1961 von Präsident John F. Kennedy mit dem Ziel gegründet, die wirtschaftliche Entwicklung und globale Instabilität anzugehen sowie Ländern, die von Krieg, Naturkatastrophen und wirtschaftlicher Not betroffen sind, humanitäre Hilfe zu leisten. Im Laufe der Jahrzehnte hat USAID Entwicklungsprojekte unterstützt, indem sie mit zivilgesellschaftlichen Organisationen (CSOs) und Mediennetzwerken zusammengearbeitet hat, um deren Fähigkeiten zu verbessern und ihre Reichweite in den Gemeinden zu vergrößern. Die Projekte reichen von Naturschutzmaßnahmen und Bildungsprogrammen über medizinische Hilfe, die Verteilung von Lebensmitteln und Hilfsgütern bis hin zu Frauengesundheit und Kampagnen zur Entstigmatisierung der Sexualpolitik.
Allerdings hat USAID nicht ohne zweifelhafte Absichten gearbeitet. Kritiker sagen, dass die Finanzierungsagentur maßgeblich daran beteiligt war, die geopolitischen Interessen der USA zu fördern, Narrative zu formen und demokratische Räume souveräner Nationen nach den Prioritäten der US-Außenpolitik unter dem Deckmantel humanitärer Hilfe und wirtschaftlicher Entwicklung zu beeinflussen.
Die Agentur arbeitete mit CSOs und Medien zusammen, angeblich um Pressefreiheit, Demokratie und gute Regierungsführung zu fördern. Allerdings hat sie ihren Einfluss auch genutzt, um demokratische Prozesse zu vernebeln. So war USAID angeblich stark in Medien- und Informationskampagnen verwickelt, die Unruhen wie in Kuba schürten, beispielsweise als USAID die Einrichtung einer Social-Media-Plattform für kubanische Nutzer finanzierte, um sie für politische Zwecke zu mobilisieren. Die Twitter-ähnliche Plattform Zunzuneo, die 2010 gestartet wurde, wurde von Creative Associates International, einem in Washington ansässigen Auftragnehmer, entwickelt. Sie sammelte Nutzerdaten, um potenzielle Dissidenten zu identifizieren. Dies war Teil der Bemühungen, die kubanische Regierung zu destabilisieren und die Opposition im Interesse der USA zu organisieren.
Demokratisch gewählte Präsidenten wie Evo Morales in Bolivien wurden durch einen gut finanzierten Putsch gestürzt, der darauf abzielte, den indigenen und linksgerichteten Morales zu diskreditieren. USAID soll Medienorganisationen und sogenannte CSOs, die der Regierung Morales gegenüber sehr kritisch eingestellt waren, finanziell unterstützt haben. Durch rassistische Narrative und die Dämonisierung sozialistischer Politik kam es zur Destabilisierung und schließlich zum Zerfall der Demokratie.
Ähnliches spielte sich im Nahen Osten, in Lateinamerika und Osteuropa ab: USAID soll dort Organisationen finanziert haben, die für die USA und den Westen geworben und linkskritische Inhalte verbreitet haben, um linke Regierungen und Bewegungen in ein schlechtes Licht zu rücken. In Asien hat USAID offenbar CSOs und „unabhängige“ Journalisten finanziell unterstützt, um die Innenpolitik zu beeinflussen und dem Einfluss Chinas in den Medien und der Technologie entgegenzuwirken.
Für die wirtschaftlichen Interessen der USA
Die strenge Kreditvergabepolitik und die Auflagen der internationalen Finanzinstitutionen der Nachkriegszeit – des Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank – zwangen die Länder, ihre Volkswirtschaften für ausländische Profite zu öffnen. Dies führte zu wirtschaftlicher Stagnation und zunehmender Ungleichheit zwischen den unterentwickelten Ländern. Außerdem zwangen sie die Regierungen zu Kürzungen der öffentlichen Ausgaben, während die Ressourcen durch diese wirtschaftliche Öffnung erschöpft wurden.
Für die USA ist „Hilfe” nicht nur ein Mittel, um Länder moralisch zu entschädigen, die durch den Neoliberalismus ruiniert wurden. Sie nutzen sie, um andere Länder im Sinne ihrer Außenpolitik zu beeinflussen. Sie ist auch Teil größerer Bemühungen, die eigene Wirtschaft vor der wiederkehrenden und sich verschärfenden globalen kapitalistischen Krise zu retten, deren Epizentrum die USA sind. USAID hat armen Ländern zwar Infrastruktur, Bildung und Gesundheitsversorgung zur Verfügung gestellt – angeblich im Namen der Entwicklung –, aber nur, um den Neoliberalismus voranzutreiben. Dieser ist jedoch die treibende Kraft hinter einem Großteil der Unterentwicklung, mit der die sogenannte Hilfe gerechtfertigt wird.
Die US-Hilfe hat es ermöglicht, außenpolitischen Interessen in die Innenpolitik einzubringen. Die großen Vorteile für die Empfängerländer durch Hilfslieferungen, medizinische Hilfe und Bildungsprogramme sind letztlich weniger auf die Hilfe selbst als vielmehr auf die Unterstützung der übergeordneten Agenda der USA zurückzuführen: ihren Einfluss zu vergrößern und neoliberale Wirtschaftspolitik zu fördern.
Auffällig ist, dass die Hauptanliegen der US-Hilfsprogramme lediglich darin bestehen, sofortige Hilfe zu leisten, ohne die strukturellen Ungleichheiten infrage zu stellen, die den Bedarf an Hilfe chronisch und dringend machen. Grundlegende Entwicklungsziele werden nicht erreicht, weil dies nicht auf der Agenda steht, sondern weil es darum geht, die lokale Politik der Neokolonien kontinuierlich so zu beeinflussen, dass sie sich den Interessen der USA anpasst.
Als Trump die US-Auslandshilfe einfror, nahm er einen Teil der Militärhilfe für die Philippinen davon aus und ließ Militärhilfeprogramme im Wert von rund 336 Millionen US-Dollar weiterlaufen. Dies zeigt, dass die USA in diesem Land weiterhin eine stark militaristische Agenda verfolgen. Noch ist unklar, ob und in welcher Form die USAID-Programme auf den Philippinen weiterlaufen werden. Klar ist jedoch, dass die Motivation der USA für diese sogenannte Hilfe im Wesentlichen unverändert bleibt: Sie zielt darauf ab, die Philippinen unterentwickelt, abhängig von ausländischer Hilfe und für ausländischen Einfluss formbar zu halten. Das bedeutet mehr Not für die Filipinos.
Den Neoliberalismus ablehnen
Für Entwicklungs-CSOs ist jetzt ein guter Zeitpunkt, um über Entwicklungshilfe und deren Auswirkungen auf die Souveränität und demokratische Regierungsführung eines Landes nachzudenken. Es ist eine Chance für Organisationen, über die wahre Natur von „Hilfe” nachzudenken und darüber, dass Geberländer oft eher von ihren eigenen außenpolitischen Interessen als von den dringenden Bedürfnissen der Empfängerländer geleitet werden.
Zu den wichtigsten Maßnahmen, um diese Abhängigkeit zu verringern, gehört, dass die Regierung ihre Sozialleistungen und Sozial- sowie Schutzprogramme ausbaut und ausländische Hilfe nur dann annimmt, wenn sie mit den innenpolitischen Prioritäten im Einklang steht und eine echte Eigenverantwortung sowie Kontrolle über die angebotene Hilfe gewährleistet ist. Langfristig kann nur eine sinnvolle innenpolitische Wirtschaftsentwicklung den oft heimtückischen Einfluss der ausländischen Hilfe vollständig beseitigen.
Es ist an der Zeit, die Interessen der Menschen und ihre Souveränität gegenüber ausländischen wirtschaftlichen und sozialen Eingriffen in den Vordergrund zu stellen. Die Trump-Regierung hat nicht erkannt, dass sie mit der Aussetzung der Hilfe die Zivilgesellschaft lediglich dazu veranlasst hat, innezuhalten und die hegemonialen Interessen der USA zu überdenken. Dies ist ein Weg, Entwicklungsarbeit relevanter zu gestalten, indem die Regierung von Marcos Jr. aufgefordert wird, ihre neoliberale Politik aufzugeben und der nationalen Entwicklung Vorrang einzuräumen. Andernfalls wird sich ihr eigener Mythos bald in Luft auflösen.
Bibliographie
U.S. Department of State. ForeignAssistance.gov Data Portal. Zugriff am 10. Mai 2025. Online unter: https://www.foreignassistance.gov/data#tab-query.
National Economic and Development Authority (NEDA). Annex 2-C: Tables of Section 2. The Annual ODA Portfolio Review. August 2024. Zugriff am 10. Mai 2025. Online unter: https://www.neda.gov.ph/wp-content/uploads/2024/08/Annex-2-C-Tables-of-Section-2.-The-Annual-ODA-Portfolio-Review.pdf.
Chi, Cristina. „Trump’s Aid Freeze Suspends at Least P4B of Philippines Programs.“ Philstar.com, 4. Februar 2025. Zugriff am 20. April 2025. Online unter: https://www.philstar.com/headlines/2025/02/04/2418950/trumps-aid-freeze-suspends-least-p4b-philippines-programs.
Butler, Desmond, Jack Gillum und Alberto Arce. „US-Regierung schuf heimlich ‘Kubanisches Twitter’, um Unruhen zu schüren.“ The Guardian, 3. April 2014. Zugriff am 27. April 2025.Online unter: https://www.theguardian.com/world/2014/apr/03/us-cuban-twitter-zunzuneo-stir-unrest.
