L’Amérique latine pourrait entamer un nouveau cycle, grâce à une nouvelle affinité idéologique de ses principales économies et à une société qui sait clairement ce qui lui convient, mais les menaces, les siennes et celles des autres, ainsi que le lourd héritage colonial, restent toujours forts.
L’Amérique latine était en thérapie lorsque la pandémie l’a frappée. Pratiquement tous ses pays tentaient de résoudre, non pas leurs problèmes récents, ni ceux originaires, mais ceux des dernières décennies. Ils le faisaient du mieux qu’ils pouvaient, avec le désenchantement de celui qui a presque tout essayé et avec la clarté de savoir ce qui lui convient.
Ce fut le cas du Chili, premier pays au monde à se voir imposer le modèle néolibéral, un modèle qui règne encore aujourd’hui à travers sa constitution. Il a connu 10 ans de fortes protestations étudiantes et une explosion sociale en 2019 contre l’inégalité que ce modèle impliquait qui, 22 morts et 2200 blessés plus tard, a conduit à un processus constituant et maintenant à un nouveau président issu précisément de ces mêmes protestations.
Et aussi celui du Honduras, il y a 12 ans, le président Mel Zelaya a subi un coup d’État à l’ancienne : les militaires l’ont fait sortir de chez lui en pyjama et l’ont envoyé au Costa Rica avec une escale à Palmerola, une ancienne base militaire américaine. Des années de protestations, une forte répression, des élections truquées, l’insécurité et des présidents liés au trafic de drogue jusqu’à ce que Xiomara Castro remporte les élections et que Mel Zelaya, cette fois comme consort, regagne sa résidence présidentielle. Un autre cercle se referme.
Cela arrive également en Colombie, alors que le pays est en train de panser les plaies de 50 ans de guerre, avec toutes les contradictions que cela implique toujours. Et c’est que, comme le souligne l’ancien président Santos, faire la paix est plus difficile que faire la guerre, et vous place dans le dilemme permanent de la justice contre la paix qui ne laisse jamais personne suffisamment satisfait à court terme. La pandémie a été précédée d’une casserolade sans précédent, car les gens voulaient la paix et la justice, mais aussi l’éducation, une pension digne et une réduction des privilèges et des inégalités. Ces protestations se sont poursuivies en 2021 et pourraient aboutir dans quelques mois au premier président de gauche de son histoire.
Comme le Brésil, avec le retour plus que probable à la présidence de Lula da Silva dans quelques mois, après la très contestée destitution de Dilma Rousseff en août 2016 et toutes sortes d’abus éhontés dont une affaire de corruption montée de toutes pièces qui a conduit à l’emprisonnement de celui qui pourrait redevenir président.
D’autres cas sont le Pérou, avec un président qui représente ceux qui ont toujours et partout été exclus ; la Bolivie, avec le MAS d’Evo Morales, de retour au pouvoir, et l’Argentine, ce sont également des cas où les pays referment les cercles avec leur passé, jamais lointain, mais des dernières décennies.
| Asier Hernando est diplômé en géographie humaine et titulaire d’un master en développement international, il poursuit actuellement un second master en sciences politiques. Depuis près de deux décennies, il vit dans différents pays d’Amérique latine comme le Honduras, la Bolivie, la Colombie et le Pérou. Au cours de cette période, il a dirigé certaines des principales campagnes d’Oxfam, tout en assumant la direction régionale et des programmes ces dernières années. Il est membre du conseil d’administration du réseau d’ONG UE- LAT et écrit sur l’Amérique latine pour différents médias, dont El País. |
Il existe dans tous trois points communs : premièrement, la voie de sortie est plus à gauche qu’à droite, avec des propositions qui appellent à plus d’État et moins d’inégalité. Deuxièmement, il y a toujours un lien avec un grief démocratique antérieur et, troisièmement, l’élite économique ne peut plus avoir l’influence qu’elle avait dans le passé pour pouvoir convaincre ses candidats.
Les dernières données du Latino-baromètre confirment la direction que prennent les résultats électoraux. Dans 11 pays de la région, le soutien à la démocratie a augmenté au cours des deux dernières années, la démocratie n’est pas rendue responsable des maux de la population. Ils sont imputés aux élites égoïstes, 73 % des personnes estimant que le gouvernement favorise une poignée de puissants et 81 % estimant que la répartition des revenus est injuste.
La pire expression de l’inégalité pour les Latino-Américains, c’est l’éducation et la santé, dans cet ordre. Ce sont précisément ces deux éléments qui ont été dépriorisés ces dernières années et qui ont conduit l’Amérique latine à souffrir de la pandémie comme nulle part ailleurs dans le monde. Un tiers des décès dus au COVID-19 dans la planète est survenu dans cette région, qui ne représente pourtant que 10 % de sa population. Au Pérou, la situation a été particulièrement dramatique : avec un système de santé précédemment effondré, 0,5 % de la population du pays est décédé, soit le taux le plus élevé au monde.
En même temps, avant la pandémie, 1 enfant sur 3 dans la région avait déjà des problèmes de compréhension de la lecture et 10 millions d’entre eux et elles n’étaient pas scolarisés. Il y avait une crise de l’éducation qui a été exacerbée par les fermetures d’écoles qui continuent à ce jour pour 71 millions d’enfants et d’adolescents, avec des conséquences imprévisibles sur leur apprentissage et leur santé mentale. Les familles disposant de ressources ont pu suivre les cours virtuellement, mais la majorité ne l’ont pas fait, car seuls 44 % des foyers d’Amérique latine ont accès à internet.
Il est donc compréhensible que la région souhaite davantage d’État, de meilleurs systèmes de santé, un accès à Internet, une éducation qui égalise réellement les chances et des élites ayant moins de pouvoir qu’actuellement. Les résultats des dernières élections n’ont fait que confirmer ce que les sondages d’opinion confirmaient déjà. Les gens en ont assez de l’inégalité qui les indigne et de l’égalité des chances promise mais jamais réalisée. Une fois de plus, selon le Latino-baromètre, près de 70 % des Latino-Américains ayant les revenus les plus faibles pensent que leurs enfants auront le même sort qu’eux, malgré tous leurs efforts.
Il y a donc quelques signes d’espoir, la région est désormais plus consciente des causes de ses problèmes et donc de leurs solutions, comme elle le démontre dans les revendications de nombre de ses récentes manifestations dans pratiquement tous les pays. Viendront peut-être des moments moins épiques, car nous avons aussi appris que les grands discours et les grands espoirs sont souvent précédés de toutes sortes de drames et de promesses non tenues. Comme cela a été le cas au Venezuela, au Brésil avec Jair Bolsonaro ou au Nicaragua avec Daniel Ortega.
L’Amérique latine pourrait entamer un nouveau cycle grâce à une nouvelle affinité idéologique entre ses principales économies et à une société qui sait clairement ce qui est le mieux pour elle, mais les menaces, tant les siennes que celles des autres, sont encore fortes, tout comme son lourd héritage colonial.
Les menaces
Le recul démocratique et la fermeture des espaces pour la société civile constituent la principale menace pour l’Amérique latine, comme nous le constatons aussi ailleurs. Selon le récent rapport de l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électorale (IDEA), la démocratie traverse le moment le plus complexe de ces dernières décennies. Le Brésil en est le principal revers, mais elle s’érode également au Guatemala, au Salvador, en Colombie et en Bolivie. La corruption, les attaques contre la liberté d’expression et les libertés civiles ont été les principales menaces. Il existe cependant une importante lueur d’espoir, la jeunesse, qui pourrait devenir une réserve de démocratie pour la prochaine décennie, comme nous l’avons déjà vu lorsqu’elle est sortie pour la défendre au Pérou, au Nicaragua, au Venezuela, à Cuba, en Colombie, au Chili et au Paraguay.
Tout ce qui précède est également confirmé par l’hebdomadaire The Economist dans son Democracy Index : les démocraties d’Amérique latine ont peu progressé ces dernières années, elles ne répondent toujours pas aux besoins de leurs citoyens et il existe également une tendance à la régression dans plusieurs pays.
La malédiction des ressources est un autre obstacle permanent à l’industrialisation de la région. Comme s’il s’agissait d’une « erreur d’usine » sans solution, les élites économiques ne sont pas incitées à le faire et les élites politiques, de gauche ou de droite, n’ont d’autre choix que de continuer à l’étendre. Selon la CEPAL, le poids des exportations de matières premières en Amérique latine est quatre fois plus important que dans les autres régions, 37% contre 12% en Asie et 21% en Afrique. En même temps, l’extraction minière s’est multipliée par sept depuis 1970, quel que soit le gouvernement, ce qui a entraîné une augmentation des conflits socio-environnementaux et des meurtres. Rien qu’en Colombie, il y a plus de meurtres liés à cette question que dans toute l’Asie.
Enfin, sur le plan de la géopolitique internationale, c’est la logique de la guerre froide entre les États-Unis et l’Union soviétique qui a fait subir à la région de cruelles dictatures dans les années 1970 et 1980. Par la suite, l’hégémonie mondiale des États-Unis a permis l’existence de démocraties, mais uniquement dans la mesure où elles bénéficiaient aux intérêts économiques américains par le biais d’accords commerciaux ou de conditionnalités du FMI. La dynamique que la Chine, les États-Unis et la Russie pourraient instaurer au niveau mondial dans l’avenir exercera une forte influence sur l’Amérique latine, ce qui pourrait lui faire perdre son autonomie en tant que bloc et entraver durablement son développement. La protection du Nicaragua et du Venezuela par la Russie a beaucoup nui au progrès et à l’expansion de leurs droits, tout comme la condescendance des États-Unis envers les derniers présidents du Honduras et du Guatemala, auxquels ils ont permis toutes sortes de corruption et de violations des droits humains tant qu’ils s’engageaient à freiner l’émigration.
Espoirs ou menaces ?
Aucune analyse n’est complète, ni dans les menaces ni dans les espoirs qui conditionneront son avenir, mais je mentionnerai certaines des absences importantes. En ce qui concerne les premières, il faudrait un autre article, pour parler de la dynamique de la violence, de l’influence des églises évangéliques ou du trafic de drogue. Concernant les espoirs, le mouvement féministe, surtout en Argentine et au Chili, mais qui se répand dans toute la région, émerge avec une force qui met à mal un patriarcat cruel, qui fait de la violence contre les femmes une seconde pandémie.
Des auteurs de renom comme James Mahoney montrent comment le développement des pays d’Amérique latine est particulièrement conditionné par leurs processus de décolonisation d’il y a déjà deux siècles ; les pays qui présentaient alors les meilleures conditions de développement sont aujourd’hui les plus développés, et vice-versa. Même si l’on manque de variables pour prédire l’avenir de la région, celui-ci ne variera pas beaucoup de la hiérarchie du développement actuelle.
Il y a des raisons d’espérer, mais sans avoir la naïveté de nier ses limites. Nous avons déjà traversé un cycle très positif de gouvernements progressistes il y a une décennie et demie, lorsque la région est parvenue à réduire la pauvreté et les inégalités comme à aucun autre moment de son histoire récente. Elle l’a fait en raison des prix élevés des matières premières dont elle bénéficiait, mais aussi en raison des politiques expansionnistes qu’elle a promues. Mais les attentes étaient si élevées qu’elles ont également déçu. Ne commettons donc pas la même erreur. L’Amérique latine a besoin d’épique et d’espoir, mais elle doit aussi connaître les limites de chaque moment historique.
Lima, Perú. 23 décembre 2021.
Références :
- Bárcena, A. (2021). Efectos socioeconómicos de la COVID-19 en América Latina y el Caribe y perspectivas de recuperación. Pensamiento iberoamericano, (10), 61-87.
- CIVICUS (2021). State of Civil Society Report. Johanesburgo, Sudáfrica: CIVICUS
- Economist Intelligence, U. (2021). Democracy Index 2020. London: The Economist Intelligence Unit.
- i Quesada, A. C., & Sáenz, H. C. (2020). El desarrollo en transición en América Latina: ¿una nueva agenda tecnocrática o la oportunidad de una mirada política a las trampas de la renta media? Documentos de trabajo (Fundación Carolina): Segunda época, (28), 1.
- IDEA (2021). El estado de la democracia en el mundo. Estocolmo, Suecia: Fundación IDEA.
- IPSOS (2021). Sentimiento de sentimiento roto 2021. Paris, Francia: Ipsos Global Advisor.
- Latinobarómetro (2021). Informe 2021, Adiós a Macondo. Santiago de Chile: Corporación Latinobarómetro.
- Mahoney, J. (2010). Colonialism and postcolonial development: Spanish America in comparative perspective. Cambridge University Press.
- PNUD (2021). Atrapados: Alta Desigualdad y bajo crecimiento en América Latina y el Caribe. New York: Naciones Unidas.
- Ruiz, Damaris; Garrido, Anabel (2018). Breaking the mould: Changing belief systems and gender norms to eliminate violence against women. OXFAM.
- Sánchez, J., Domínguez, R., León, M., Samaniego, J., & Sunkel, O. (2019). Recursos naturales, medio ambiente y sostenibilidad: 70 años de pensamiento de la CEPAL. Santiago de Chile: CEPAL.
- Solimano, A. (2012). Chile and the neoliberal trap: the post-Pinochet era. Cambridge University Press.
