Qui sont les véritables gagnants et perdants ?
Le Pacte pour la Méditerranée est présenté comme le renouvellement de la Déclaration de Barcelone de 1995, qui, dans le même esprit, promettait la paix, la prospérité et le respect des droits humains grâce à la coopération entre l’Europe et la région MENA. Cependant, comme le montrent clairement les trois dernières décennies, la réalité a été tout autre. Les politiques et les actions successives de l’UE n’ont cessé d’aggraver les conflits et l’instabilité dans toute la région. D’un côté, l’UE parle des droits humains, mais de l’autre, elle continue de militariser et d’externaliser ses frontières, ce qui a causé la mort de plus de 33000 personnes en Méditerranée depuis 2014. Le dernier incident en date est le naufrage d’un bateau de migrants au large des côtes libyennes début février, qui a fait 53 morts. Elle célèbre la coopération économique et les investissements, puis tire d’énormes profits de ressources bon marché, sans que les citoyens et les communautés locales n’en tirent d’avantages. Alors qu’elle proclame son soutien à la décarbonisation, elle donne la priorité à des projets d’énergies renouvelables destinés à l’exportation vers l’Europe plutôt que de permettre à la région MENA de décarboniser d’abord ses propres activités selon ses propres conditions.
C’est dans ce contexte que l’UE propose désormais son Pacte pour la Méditerranée, articulé autour de trois piliers : « les populations », « les économies » et « la gestion des migrations et la sécurité », et qui concerne son « voisinage méridional », composé de l’Algérie, de l’Égypte, d’Israël, de la Jordanie, du Liban, de la Libye, du Maroc, de la Palestine, de la Syrie et de la Tunisie. Dès le départ, le Pacte tente délibérément d’évoquer la proximité en utilisant pour la première fois le terme « Méditerranée » au lieu de « Moyen-Orient et Afrique du Nord », afin de dépolitiser subtilement une région façonnée par la domination (néo)coloniale et l’extraction des ressources. De plus, le fait d’inclure Israël comme partenaire économique, alors qu’un génocide est en cours, prouve une fois de plus la normalisation du colonialisme et de l’occupation par l’Europe, ainsi que la valorisation des vies blanches par rapport aux vies brunes.
Au lieu de s’attaquer aux facteurs structurels d’instabilité, tels que la dette, les inégalités, la dépossession et la dégradation écologique, qui sont causés et exacerbés par le Pacte sur les migrations et le plan d’investissement Global Gateway déjà en place, le Pacte utilise les mêmes instruments et la même architecture que ceux par lesquels l’Europe externalise ses crises vers les pays du Sud global. Il positionne une fois de plus la région MENA comme une zone de ressources : un réservoir de main-d’œuvre bon marché, d’énergie solaire abondante, de terres, d’eau et de minéraux nécessaires à la transition verte de l’Europe. Ces ressources sont principalement mobilisées pour garantir l’autonomie énergétique de l’Europe, notamment depuis la crise gazière déclenchée par l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Le développement comme terrain d’expansion du capital plutôt qu’une responsabilité politique
Au cœur du Pacte se trouve son deuxième pilier : « Des économies plus fortes, plus durables et plus intégrées ». Présenté comme le moteur de la stabilité et de la création d’emplois, il repose sur des hypothèses néolibérales familières qui ont déjà échoué à plusieurs reprises dans la région. De nombreux pays de la région MENA sont actuellement en proie à de graves crises de la dette, accompagnées de mesures d’austérité imposées par les institutions financières internationales. Ces politiques érodent les services publics et la protection sociale, touchant de manière disproportionnée les femmes, les migrants, les populations rurales et les travailleurs informels, qui dépendent le plus des soins de santé, d’une éducation, d’un approvisionnement en eau et en énergie abordables.
Dans ces conditions, les gouvernements sont contraints d’attirer les investissements étrangers à tout prix, en offrant des exonérations fiscales, des terrains bon marché et des conditions de travail peu réglementées aux entreprises multinationales, pour la plupart européennes. Les petites et moyennes entreprises locales bénéficient rarement d’un soutien similaire, ce qui affaiblit les structures économiques nationales et freine le développement industriel. complémentaires » et « avantage mutuel » utilisés dans le Pacte masquent le fait que les pays de la région MENA sont intégrés depuis longtemps dans la division mondiale du travail, en tant que fournisseurs de matières premières et de main-d’œuvre bon marché, tout en restant dépendants des technologies importées à forte valeur ajoutée.
Son pilier économique est indissociable de la stratégie Global Gateway de l’UE, qui vise à mobiliser jusqu’à 300 milliards d’euros d’investissements d’ici 2027. Le Pacte lui-même stipule que « tous les instruments financiers pertinents de l’UE seront mobilisés pour soutenir sa mise en œuvre », y compris ceux utilisés pour faire avancer les projets de « développement » de Global Gateway. Cependant, la stratégie Gateway s’appuie sur des mécanismes de financement opaques tels que les garanties et le financement mixte pour tirer parti des profits privés générés par le « développement », en encourageant la privatisation des infrastructures, la commercialisation des services publics et un programme de réformes libérales adapté aux opportunités des entreprises. Dans la pratique, ce modèle est déjà en train de remodeler les secteurs énergétiques dans toute la région. En Égypte, les projets Global Gateway accélèrent la privatisation, avec des initiatives telles que l’interconnexion GREGY, conçue principalement pour exporter de l’électricité renouvelable vers l’Europe via la Grèce, alors même que l’accès à l’énergie et son caractère abordable restent profondément inégaux au niveau national. En Tunisie, l’interconnexion ELMED avec l’Italie est célébrée comme un projet phare, mais sa fonction principale est d’intégrer la Tunisie au marché énergétique européen plutôt que de faire progresser la justice énergétique locale. En Jordanie, les investisseurs privés ont largement profité des projets d’énergie renouvelable, tandis que l’État a accumulé des dettes et des pertes financières, qui ont finalement été répercutées sur la population sous forme de hausse des prix et de réduction des dépenses publiques.
Cette dynamique est particulièrement préoccupante dans les pays confrontés à des pénuries d’eau. Les projets solaires et d’hydrogène vert à grande échelle requièrent d’importantes ressources en terres et en eau, ce qui se fait souvent au détriment des moyens de subsistance et de la sécurité alimentaire des populations rurales. Au Maroc, des projets Global Gateway, comme le complexe solaire Noor Midelt, ont été développés sur des terres communales historiquement utilisées par des communautés pastorales et agricoles. Celles-ci ont été dépossédées de leurs terres par une expropriation légale au nom de l’intérêt public. Des schémas similaires apparaissent autour des initiatives d’hydrogène vert. En Égypte, où plus d’un tiers de la population dépend de l’agriculture, la pression supplémentaire exercée sur l’eau et les terres affecte de manière disproportionnée les femmes, qui jouent un rôle central dans les économies rurales.
Une tendance persistante dans l’action extérieure de l’UE
Le recours à des institutions telles que la Banque européenne d’investissement (BEI) dans le cadre du Pacte soulève des préoccupations supplémentaires. Malgré son mandat en matière de développement, la BEI a été largement critiquée pour son manque de diligence raisonnable en matière de droits humains, son manque de transparence et son insuffisance en matière d’égalité des sexes. En l’absence de garanties contraignantes, les fonds publics risquent de financer les profits des entreprises, tout en externalisant les coûts sociaux et environnementaux vers des communautés déjà vulnérables.
La migration est peut-être la contradiction la plus flagrante du Pacte. Alors que l’UE prétend s’attaquer aux « causes profondes » des déplacements de population, ses politiques ne font souvent qu’aggraver la situation en exacerbant l’endettement, l’austérité, la dépossession des terres et la vulnérabilité climatique. Parallèlement, la migration est principalement abordée sous l’angle de la sécurité, ce qui conduit à une coopération accrue avec des régimes autoritaires pour restreindre les mouvements de manière violente, comme lors des récentes arrestations massives de réfugiés syriens et soudanais en Égypte. Ces personnes craignent d’être arrêtées même lorsqu’elles cherchent à rentrer en toute sécurité dans leur pays d’origine. Cette externalisation du contrôle des frontières a rendu les routes migratoires plus dangereuses et a normalisé la violence à l’égard des migrants et des réfugiés. Les mêmes politiques qui déstabilisent les moyens de subsistance et l’environnement sont ensuite utilisées pour justifier le renforcement des frontières.
Malgré son discours sur l’inclusivité, le Pacte a été élaboré avec une participation minimale des parlements, de la société civile et des mouvements sociaux du sud de la Méditerranée. Les processus de consultation, lorsqu’ils existent, sont sporadiques et largement symboliques. Ce déficit démocratique est aggravé par l’application sélective du droit international par l’UE. Alors qu’elle invoque un « ordre fondé sur des règles », l’UE n’a pas su s’opposer de manière significative à la violence continue d’Israël à Gaza. La Palestine apparaît dans le Pacte avec une réserve juridique stipulant explicitement que son inclusion n’implique pas la reconnaissance de son statut d’État, mention politique qui contraste fortement avec la pleine participation d’Israël.
De manière plus générale, le Pacte méditerranéen reflète une préférence pour les solutions axées sur l’investissement plutôt que sur les réformes structurelles, ainsi que pour le contrôle plutôt que pour un véritable partenariat. Cette préférence se manifeste dans la résistance de l’Europe à adopter des approches plus démocratiques en matière de restructuration de la dette souveraine aux Nations unies, où les pays emprunteurs auraient une voix égale à celle des créanciers. Au contraire, l’UE privilégie les forums informels dominés par les créanciers, ce qui préserve les hiérarchies de pouvoir existantes. Dans l’ensemble, risque de renforcer les injustices qu’il prétend combattre. Les principaux bénéficiaires sont les entreprises européennes, les investisseurs et les intérêts géopolitiques.
Une alternative équitable serait radicalement différente. Elle privilégierait les réparations aux prêts, annulerait les dettes illégitimes, mettrait fin aux modèles de développement extractifs et privatisés, et redonnerait du pouvoir aux communautés. Elle soutiendrait les initiatives féministes locales en faveur de la justice climatique, de la souveraineté énergétique et de la démocratie économique. Au lieu de considérer le développement comme une opportunité commerciale, elle reconnaîtrait la dignité, la justice et l’autodétermination comme les fondements de toute coopération significative.
Tunisie : hydrogène vert, zones sacrifiées et frontière méditerranéenne
Si le Pacte pour la Méditerranée décrit de manière abstraite la stratégie européenne, la Tunisie, et plus particulièrement la ville de Gabès, sur la côte est, en révèle la mise en œuvre concrète.
Sous le régime de plus en plus autoritaire du président Kaïs Saïd, la stratégie tunisienne en matière d’hydrogène vert a été élaborée à huis clos, le Parlement ayant été mis à l’écart et la société civile exclue, voire prise pour cible lors d’une récente vague d’arrestations arbitraires. En mai 2024, le gouvernement a annoncé son intention de produire 8,3 millions de tonnes d’hydrogène vert d’ici 2050, dont près de six millions de tonnes sont destinées à l’exportation vers l’Europe. Pour y parvenir, la Tunisie aurait besoin d’environ 100 GW de nouvelles capacités renouvelables, ce qui dépasse largement ses infrastructures énergétiques actuelles.
Au cœur de cette vision se trouve le corridor SouthH2, un gazoduc de 3300 kilomètres promu par l’entreprise italienne Snam et soutenu par le programme Global Gateway de l’UE ainsi que par le plan Mattei pour l’Afrique de l’Italie. Gabès se trouve le long de cet itinéraire, non pas en tant que bénéficiaire, mais en tant que zone de transit dans une géographie extractive plus large qui relie l’Afrique du Nord à l’Allemagne et au marché de l’UE.
Parallèlement au gazoduc, une nouvelle interconnexion électrique entre l’Italie et la Tunisie (« Eleni ») passera également par Gabès, intégrant ainsi la ville au système énergétique européen. Ces projets sont présentés comme des projets de développement. En réalité, ils renforcent le rôle de la Tunisie en tant que fournisseur d’énergie externalisé, tandis que l’Europe conserve le contrôle des marchés, de la technologie et des bénéfices.
Cependant, Gabès est confrontée depuis plus de cinq décennies à l’extraction et à la pollution, une situation qui a culminé l’année dernière avec une résistance massive après qu’une vague d’intoxications au gaz, en octobre 2025, a conduit à l’hospitalisation de plus de 310 personnes. Le gaz provenait des usines de traitement du phosphate, dont une grande partie est exportée vers l’Europe sous forme d’engrais et de produits chimiques. Plus de 100 000 habitants ont participé à ce qui pourrait être la plus grande manifestation environnementale de l’histoire de la Tunisie, scandant des slogans tels que « Respirer est un droit » et « Nous ne sommes pas Tchernobyl ».
Des groupes locaux, comme Stop Pollution, affirment que l’hydrogène vert risque de devenir une nouvelle source de spoliation au service des marchés européens, aggravant ainsi l’effondrement écologique local. Des militants ont manifesté devant l’agence de coopération allemande GIZ, à Tunis, qualifiant cette stratégie de « néocoloniale » et avertissant que l’Europe externalisait sa transition énergétique vers les communautés les plus vulnérables d’Afrique du Nord.
Gabès, Tunisie. 17 décembre 2025. Les habitants descendent dans la rue pour exiger le démantèlement immédiat des unités polluantes du Groupe
Chimique Tunisien
Malheureusement, le Groupe Chimique Tunisien (GCT), entreprise publique chargée du traitement du phosphate, a transformé le littoral en une décharge toxique, rejetant quotidiennement 14000 tonnes de phosphogypse dans la mer. Les métaux lourds, le sulfure d’hydrogène et les particules fines ont dévasté la vie marine, contaminé l’air et l’eau, et entraîné une hausse des taux de maladies respiratoires, de cancers et d’infertilité. Autrefois seule oasis côtière de la Méditerranée, avec un écosystème fragile basé sur une gestion communautaire de l’eau et sur la culture des dattes, la ville est aujourd’hui une zone industrielle sacrifiée
Paradoxalement, le gouvernement a choisi le site GCT de Ghannouch pour accueillir le projet pilote tunisien « hydrogène vert ». Au lieu de tenter de réparer les dommages causés par le passé, il intègre de nouvelles infrastructures dans le même complexe industriel qui a pollué la région. Le projet comprend notamment une usine de dessalement, alors que les nappes phréatiques de Gabès ont déjà été épuisées par l’industrie, que les aquifères s’effondrent à cause de l’intrusion d’eau salée et que les agriculteurs attendent des mois avant de pouvoir irriguer leurs terres. Aujourd’hui, les deux tiers des fruits pourrissent avant d’arriver à maturité. Les usines de dessalement ne fonctionnent qu’à moitié de leur capacité. L’eau, qui était autrefois une ressource partagée, est devenue rare, commercialisée et source de conflits.
Même s’il est qualifié de « vert », ce projet nécessite d’importantes superficies, de l’eau dessalée et une extraction industrielle continue. Des études montrent que le dessalement produit une saumure toxique qui aggrave la pollution marine, ce qui est une ironie cruelle dans un golfe déjà biologiquement dévasté par les déchets du GCT.
Gabès illustre comment la transition dite « verte » peut s’appuyer sur des décennies de violence environnementale perpétrée et entretenue par l’Europe, à travers un système économique qui prospère grâce à l’extraction. La vision européenne d’un corridor hydrogène traverse une ville déjà considérée comme sacrifiable.
Tant que l’Europe n’aura pas affronté cette réalité, Gabès restera ce que le Pacte en fait : un nœud logistique, une zone de ressources et de sacrifice humain pour l’avenir vert de l’Europe.
Pactes parallèles : une logique extractive dans tout le Sud global
Ce qui se passe actuellement en Tunisie n’est pas un cas isolé, mais s’inscrit dans une stratégie européenne plus large qui s’étend bien au-delà de la Méditerranée. De l’Afrique du Nord à l’Afrique subsaharienne, en passant par l’Amérique latine, l’UE promeut un modèle similaire : des partenariats présentés comme « verts », « stratégiques » ou « mutuellement avantageux », mais qui sont structurés de manière à confiner les pays partenaires dans des rôles extractifs, tout en consolidant l’avantage économique européen.
Cette logique a été clairement exposée en janvier 2026, lors de la signature de l’accord commercial entre l’UE et le Mercosur. Bruxelles a présenté cet accord comme une nécessité géopolitique et une étape vers une coopération plus étroite avec l’Amérique du Sud. Cependant, les termes de l’accord reproduisent largement les mêmes asymétries que celles observées en Afrique du Nord. Comme le soulignent les critiques, les produits européens à forte valeur ajoutée afflueront vers le sud, tandis que les pays du Mercosur seront davantage contraints d’exporter des matières premières à faible valeur ajoutée (viande, soja, minéraux et autres produits de base), issues d’industries à forte intensité foncière et destructrices pour l’environnement.
Des groupes de la société civile d’Europe et d’Amérique latine ont condamné cet accord, le qualifiant de « néocolonialisme déguisé ». L’accord pourrait accélérer la déforestation en Amazonie, favoriser le développement de l’agro-industrie, grande consommatrice de pesticides, et aggraver l’accaparement des terres au détriment des peuples autochtones et des petits agriculteurs. Tout comme l’hydrogène vert en Afrique du Nord, cet accord est qui profite à une poignée d’entreprises et aux consommateurs européens.
Une tendance similaire se dessine dans le cadre du renouvellement de l’engagement de l’UE envers l’Afrique. Lors du sommet Europe-Afrique de 2025 à Luanda, les dirigeants européens ont évoqué la « compréhension mutuelle » et la reconnaissance historique du colonialisme. Cependant, cette rhétorique s’est accompagnée d’une pression agressive pour obtenir l’accès aux matières premières essentielles aux industries vertes et numériques européennes, telles que le lithium, le cobalt, le manganèse, le platine et d’autres minéraux concentrés sur le continent.
Dans le cadre de son programme Global Gateway, l’UE s’est engagée à investir des milliards d’euros dans les infrastructures, notamment dans des projets d’énergie renouvelable à grande échelle et dans des corridors de transport stratégiques, comme la ligne ferroviaire de Lobito, qui relie l’Angola aux régions d’Afrique centrale riches en minerais. L’objectif est de sécuriser les chaînes d’approvisionnement de l’industrie européenne et de réduire sa dépendance vis-à-vis de la Chine.
Ces accords risquent une fois de plus de renforcer la dépendance plutôt que l’autonomie et la souveraineté des économies locales, d’autant que quatorze pays africains utilisent encore des monnaies indexées sur l’euro et dont les réserves sont détenues par le Trésor français, ce qui limite leur politique monétaire à celle des anciennes puissances coloniales.
Les règles du commerce international et les accords bilatéraux ont souvent empêché les États africains de protéger leurs industries naissantes ou de subventionner leur production nationale, tandis que l’Europe a pu s’approvisionner en minerais à bas prix pour sa propre transition industrielle.
De Gabès au Mercosur, en passant par l’Afrique subsaharienne, une tendance claire se dessine. La transition écologique de l’UE repose de plus en plus sur l’extraction externalisée : hydrogène en provenance d’Afrique du Nord, matières premières agricoles d’Amérique du Sud et minéraux essentiels provenant de tout le continent africain. Les communautés locales supportent les coûts environnementaux et sociaux, tandis que les centres de décision et la richesse restent concentrés dans les capitales européennes et les conseils d’administration des entreprises.
| « Si l’Europe souhaite sérieusement opérer une transition juste, la coopération doit commencer par la justice fiscale, en accordant des subventions plutôt que des prêts, et en donnant aux communautés en première ligne face aux crises climatiques et économiques le pouvoir de prendre des décisions. Un véritable partenariat implique de s’éloigner de l’exploitation des ressources pour se tourner vers des économies solidaires, la souveraineté alimentaire et hydrique, ainsi que des solutions climatiques féministes ancrées dans la région. Sinon, le Pacte méditerranéen et le Global Gateway ne feront qu’entretenir les anciennes hiérarchies sous une nouvelle étiquette géopolitique, plutôt que de construire un avenir fondé sur l’équité et la responsabilité partagée. » Shereen Talaat, directrice du mouvement MENAFem
« Le Pacte méditerranéen institutionnalise davantage le régime inégalitaire et violent des échanges commerciaux, permettant à l’Europe d’accumuler des excédents, tandis que la région SWANA est privée de main-d’œuvre, de ressources et de richesses écologiques délibérément dépréciées par l’Occident. » Habiba Fouad, responsable de la justice climatique et économique |
| Le mouvement MenaFem pour la justice économique, le développement et la justice écologique est un réseau régional féministe informel qui relie des économistes féministes, des militantes pour le climat, des chercheuses et des groupes locaux du Moyen-Orient et d’Afrique du Nord partageant une vision politique autour de la justice économique et écologique. |
Droits d’auteur & légendes
Commission européenne (2025), « Déclarations du haut représentant/vice-président Kallas et de la commissaire Šuica sur le Pacte pour la Méditerranée », 16 octobre 2025. Photo: © Union européenne, réutilisée sous licence CC BY 4.0.
Ou
Gabès, Tunisie. 17 décembre 2025. Les habitants descendent dans la rue pour exiger le démantèlement immédiat des unités polluantes du Groupe Chimique Tunisien (photo de Yassine Gaidi/Sipa USA) Crédit : Sipa USA/Alamy Live News
| Pour approfondir : Déclaration de Rabat pour une transformation féministe économique, sociale et environnementale |
Bibliographie
Commission européenne, President von der Leyen travels to the Middle East promoting cooperation, prosperity and stability in the region, Press Corner, 9 janvier 2026. Consultable : https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ac_26_68
« Declaration of Barcelona », 27-28 novembre 1995. Consultable : https://ufmsecretariat.org/wp-content/uploads/2015/10/Declaracion-de-Barcelona-1995.pdf
Agence France-Presse Geneva, 53 people dead or missing after migrant boat capsizes in Mediterranean, The Guardian, 9 février 2026. Consultable : https://www.theguardian.com/world/2026/feb/09/deaths-migrant-boat-capsizes-mediterranean-libya
Refugees Plateform in Egypt, Répression sans précédent de la sécurité contre les réfugiés en Égypte, 4 février 2026. Consultable : Aucun refuge sûr. Campagne de sécurité sans précédent contre les réfugiés en Égypte – Refugee Platform en Égypte
MENAFem, Joint Statement to protect civic space and rule of law in Tunisia, 08 janvier 2026. Consultable: A Joint Statement to Protect Civic Space and Rule of Law in Tunisia
MENAFem, Between Pollution and Resistance : Gabes at the Mercy of Tunisia’s Development Model, 2025. Consultable: https://menafemmovement.org/wp-content/uploads/2025/12/MenaFem-Between-Pollution-and-Resistance.pdf
CAN Europe, EU signs controversial EU-Mercosur deal, putting geopolitics over legal concerns, escalating climate crisis, farmers and wide opposition, 17 janvier 2026. Consultable : https://caneurope.org/eu-signs-controversial-eu-mercosur-deal/
Bombardi Larissa, « The Mercosur – European Union Agreement and the new colonialism », Rosa Luxemburg Stiftung, Bruxelles, juin 2023. Consultable : https://rosalux.eu/wp-content/uploads/2025/01/EU-Mercosur_Bombardi.pdf
Reid Lexy, « The New Colonialism: Energy, Minerals, and the Return of Resource Empire », Modern Diplomacy, 31 janvier 2026. Consultable : https://moderndiplomacy.eu/2026/01/31/the-new-colonialism-energy-minerals-and-the-return-of-resource-empire/
Ammar Saber, « Green hydrogen, old colonialism », Africa is a country, n.d. Consultable: https://africasacountry.com/2025/05/green-hydrogen-old-colonialism
