Álex Guillamón Lloret, Entrepueblos (Espagne) – Le 28 juin 2019, l’UE et les pays du bloc du Mercosur (Argentine, Brésil, Uruguay et Paraguay) ont annoncé un accord politique entre les deux régions afin d’avancer vers la ratification et l’entrée en vigueur de l’accord d’association UE-Mercosur. Les négociations pour cet accord ont commencé il y a plus de 20 ans, en 1999, et depuis lors, elles ont traversé différentes périodes de progrès et de stagnation, mais la suspension du Venezuela du Mercosur et la coïncidence des gouvernements ouvertement néolibéraux de Macri et de Bolsonaro en Argentine et au Brésil ont réussi à déclencher les négociations, aboutissant à ce qui serait le plus grand accord commercial conclu par l’UE en termes de volume d’échanges et de population concernée.
Le processus allant de l’annonce de l’accord à sa ratification et à son entrée en vigueur est long et complexe en raison de son statut d’accord mixte. C’est-à-dire il comprend des éléments de dialogue politique et de coopération qui ne relèvent pas de la compétence exclusive de l’UE, mais qui sont partagés avec les États membres. Par conséquent, son processus d’approbation requiert d’abord un vote à l’unanimité au sein du Conseil de l’UE, formé par les gouvernements nationaux (si un seul gouvernement s’y oppose, le traité tombe). Ensuite, le Parlement européen décide à la majorité. Enfin, les parlements nationaux (et régionaux dans le cas de la Belgique) doivent le ratifier et auront la possibilité de l’arrêter.
Mais la Commission européenne pourrait contourner ce processus en scindant l’accord en deux parties pour accélérer la ratification. Les gouvernements de l’UE ont décidé en mai 2018 que Bruxelles pouvait diviser les accords commerciaux pour approuver leurs parties commerciales selon une procédure accélérée excluant les parlements nationaux. Cette procédure a déjà été appliquée pour les accords avec le Japon, Singapour et le Vietnam. Toutefois, le Conseil a décidé l’année dernière que le Mexique, le Mercosur et le Chili devaient rester des accords mixtes. La partie commerciale et matérielle de l’accord, la «compétence exclusive», pourrait être appliquée provisoirement après le vote du Parlement européen, sans attendre la décision du législateur. Avant cela, les gouvernements et les parlements du Mercosur devront le ratifier et cela ne se fera sans difficulté.
Malgré le fait que l’accord doit être ratifié en janvier 2021, le texte final de l’accord n’a pas encore été publié, le public n’a pas été consulté et aucune étude d’impact indépendante n’a été réalisée par une institution européenne pour évaluer les conséquences prévisibles de sa mise en œuvre sur le climat, la biodiversité, les droits humains et les différents secteurs économiques concernés.
Les graves conséquences du traité
Le traité commercial UE-Mercosur n’est pas un traité comme les autres : il fournirait 25 % du PIB mondial et 37 % des exportations. A grande échelle, avec ce traité, les grandes transnationales des deux côtés de l’Atlantique sont gagnantes.
Cet accord signifie l’approfondissement d’un modèle de dépendance et de répartition du travail qui réserve aux pays d’Amérique latine le rôle d’exportateurs de matières premières, une voie qui a d’énormes conséquences sociales et environnementales pour la région, tandis que l’Europe se réserve le rôle d’exportateur de voitures et d’autres produits industriels, ainsi que de produits alimentaires plus transformés, démantelant ainsi le tissu industriel interne de la zone du Mercosur. Il s’agit de relancer les secteurs agro-industriels, comme la viande ou le soja dans les pays du Mercosur, ce qui signifierait la déforestation de l’Amazonie et la destruction des savanes du Cerrado au Brésil et des forêts sèches du Chaco en Argentine, qui contiennent une énorme biodiversité et sont essentielles à la stabilisation du climat mondial.
Si l’accord entre en vigueur, il détruira les moyens de subsistance des familles et des communautés paysannes et des peuples indigènes d’Amérique du Sud. Les violations des droits humains et l’impunité des entreprises vont augmenter, notamment les violences physiques contre les peuples indigènes et les communautés paysannes, ainsi que l’expulsion de leurs terres. Mais ce sera aussi un nouveau coup porté à l’agriculture et à l’élevage européens, ce qui a été très clairement affirmé par 39 des organisations dans 14 pays.
Approuver ce traité, c’est renoncer à la lutte contre l’urgence climatique, mettant encore plus en danger le climat et la biodiversité de la planète, puisque le texte négocié, tenu secret pendant deux ans, laisse la protection de l’environnement en dehors des «éléments essentiels» et contraignants, dont la violation entraînerait la suspension de l’accord.
Ce traité ne profite ni aux populations ni à la planète, mais plutôt aux sociétés transnationales.
Un traité qui est critiqué au sein même des institutions européennes
Depuis l’annonce de l’accord politique entre les deux régions, le traité a suscité les critiques d’un nombre croissant de gouvernements, d’institutions, d’acteurs politiques et d’organisations sociales en Europe et en Amérique latine.
Les organisations sociales des deux côtés de l’Atlantique dénoncent que le traité accentue les relations inégales entre les blocs, aggrave la crise climatique et assure l’impunité pour toutes sortes de violations des droits humains, sociaux et environnementaux. La résistance de la société civile au traité a été renforcée par la crise de Covid-19, qui a mis en évidence les risques mondiaux d’expansion de l’agro-industrie orientée vers l’exportation et la destruction des écosystèmes et de la biodiversité.
Au niveau gouvernemental, des pays tels que l’Autriche, la Suède, les Pays-Bas et la région belge de Wallonie ont déjà approuvé des motions parlementaires contre la ratification de l’accord UE-Mercosur au Conseil de l’UE. De même, certains pays comme la France, l’Irlande et le Luxembourg ont publiquement exprimé leur refus de ratifier l’accord en raison du niveau élevé de déforestation et d’incendies en Amazonie brésilienne et des graves dommages causés à sa paysannerie.
La France a été l’un des rares pays de l’UE à demander une étude d’impact environnemental indépendante pour accompagner sa décision sur la ratification de l’accord au sein du Conseil de l’UE. Les résultats, publiés à la mi-septembre, montrent les dommages que cet accord cause à la lutte contre la perte de biodiversité et la crise climatique. Leurs estimations suggèrent que la déforestation dans les pays du Mercosur pourrait s’accélérer de 5 % par an en raison de la superficie de pâturage supplémentaire qui serait nécessaire pour couvrir l’augmentation de la demande de viande bovine par l’UE (entre 2 et 4 %), ainsi que d’une augmentation des émissions de gaz à effet de serre supplémentaires de 4,7 à 6,8 millions de tonnes d’équivalent CO2.
L’étude d’impact susmentionnée décrit l’accord comme une occasion manquée pour l’UE d’utiliser son pouvoir de négociation pour obtenir des garanties environnementales significatives, étant donné qu’il manque de mesures concrètes pour transférer efficacement les engagements climatiques aux règles commerciales.
La commission de l’agriculture du Parlement européen a récemment adopté une résolution demandant une législation contraignante contre la déforestation et la réouverture de l’accord commercial UE-Mercosur. En outre, un récent rapport commandé par la commission de l’environnement du Parlement européen sur la déforestation et la perte de biodiversité en Amazonie brésilienne et ses liens avec les politiques de l’UE, indique que le taux de déforestation et les violations croissantes des droits des peuples indigènes soulèvent de graves questions quant à l’engagement du Brésil envers les traités internationaux tels que le traité de Paris. Elle admet également que le traité UE-Mercosur ne contient pas de dispositions visant à protéger efficacement les écosystèmes, le climat ou les droits humains, puisque les recours juridiques ne s’appliquent qu’aux violations des clauses commerciales et non à celles contenues dans le chapitre sur le développement durable.
En outre, lors de l’examen du rapport «Mise en œuvre de la politique commerciale commune» le 6 octobre dernier, le Parlement européen a approuvé un amendement visant à ne pas ratifier l’accord UE-Mercosur dans son état actuel.
De même, Bruxelles insiste depuis deux ans pour que l’accord d’association reprenne les engagements des deux parties au protocole de Paris, qui fixe les objectifs de la lutte contre le changement climatique, et que le Brésil, en tant que partie signataire, assume ces engagements et la lutte contre la déforestation. Mais la Commission européenne n’a publié que la partie commerciale de l’accord et garde confidentielle la partie politique où, supposément, apparaîtraient les engagements du Brésil et des autres signataires.
Réponse de la société civile organisée
La réponse de la société civile organisée est une coalition transatlantique. Des organisations sociales, syndicales, environnementales, féminines, paysannes et indigènes d’Europe et d’Amérique du Sud se réunissent et se coordonnent pour mener une action commune contre cet accord entre l’UE et le Mercosur et lutter ensemble pour un avenir meilleur, en promouvant une économie équitable fondée sur les principes de solidarité, en répondant aux besoins des citoyens et en protégeant l’environnement.
Si nous voulons que cette crise soit une opportunité pour les populations et la planète, nous devons nous opposer à cet accord commercial entre l’UE et le Mercosur, et demander une fois de plus des politiques commerciales qui mettent la question de la vie au centre des discussions. Aujourd’hui plus que jamais, nous devons nous engager à promouvoir un système commercial basé sur l’agroécologie, la souveraineté alimentaire et le respect des droits humains.
