Raquel Luna – En tant qu’exercice mental, prenons deux hypothèses et imaginons qu’elles sont sérieusement -non, mieux mortellement- réelles :
1. En ce moment même (et pour le souligner encore une fois), les écosystèmes s’effondrent littéralement. La vie est en train de mourir: les coraux qui blanchissent dans des océans qui se réchauffent, les pôles qui fondent plus vite que les prédictions des scientifiques. Nous faisons face à la sixième extinction massive d’espèces, au climat extrême et à un long et terrifiant etcetera.
2. En raison du processus continu de l’effondrement environnemental, nos systèmes économiques, sociaux et politiques s’effondrent également2. Cela se produit depuis une vingtaine d’années dans les pays les plus exposés à la crise climatique et les plus exploités par les marchés. Aujourd’hui, il atteint les pays d’origine, les pays les mieux lotis. Les gens réagissent à l’effondrement sous différentes formes: migrations massives, montée de l’extrême droite, grèves de jeunes, gilets jaunes, Brexit, et une longue liste de mouvements sociaux. La peur et l’anxiété augmentent et, avec elles, l’imprévisibilité du chemin que prennent ces mouvements sociaux. Nous commençons à ressentir la chaleur et, étant donné le statu quo actuel, elle ne peut que continuer à augmenter.
Les deux hypothèses ci-dessus sont des faits3. La première est soutenue par le GIEC et les rapports de l’IPBES. La seconde est une conséquence logique de la première.
Nous assistons ici au déroulement simultané de crises multiples et complexes qui promettent de prendre fin avec notre civilisation et notre vie telles que nous les connaissons d’ici la fin du siècle. C’est tangible.
Les conseils des deux rapports indiquent que nous avons besoin d’un changement global transformateur et sans précédent dans notre mode de vie et dans nos relations avec l’environnement. L’avis se concentre sur le fait que les gouvernements doivent prendre des mesures législatives sérieuses pour atténuer l’effondrement… maintenant.
Maintenant, « en ce moment même ».
C’est une urgence climatique
Vous ne pouvez pas rester les bras croisés devant un feu incontrôlable et qui ne cesse de s’étendre. Dès que l’alarme incendie retentit, vous vous arrêtez immédiatement et prenez des mesures pour arrêter l’incendie ou vous mettre à l’abri. Sinon, tu brûles et tu meurs. C’est le sens d’une urgence. Il remet les priorités à leur place.
Les scientifiques, les nouvelles et nos sens sonnent l’alarme. C’est une réalité. Ce n’est pas un cauchemar dont on peut se réveiller. Certains endroits ont déjà vu la fin du monde4. Ce n’est pas une réalité farfelue. Certaines régions du Mexique, par exemple, ont été confrontées à l’effondrement écologique (épuisement des ressources et toxicité de l’eau, de l’air et des sols) qui entraîne, à terme, l’effondrement des systèmes politiques, économiques et sociaux. Elle s’accompagnait du besoin d’une survie humaine de base. Parmi les différents phénomènes déchaînés, une nouvelle réalité particulière est la montée d’une violence atroce à mesure que le trafic de drogue, le trafic d’êtres humains et les enlèvements (si l’on peut appeler cela des affaires) se développent. Le tissu social s’est brisé avec une horreur indescriptible. Au lieu de s’attaquer aux problèmes à la racine, le gouvernement a fait de la guerre contre la drogue5 sa priorité.
La société riche du Mexique pensait, naïvement, qu’elle pouvait payer son bien-être et sa sécurité avec du papier imprimé. Ils ne pouvaient pas. Cet effondrement n’a fait aucune discrimination. Même s’ils ont payé pour la sécurité privée et construit de hauts murs, le pain quotidien, pour eux aussi, c’était des enlèvements et des meurtres. Aucune somme d’argent ne pouvait garantir leur sécurité. Beaucoup sont partis vivre à l’étranger.
Ces histoires sur le Mexique et d’autres pays du tiers monde sont des histoires d’avertissement. Quand la planète s’effondre, aucune somme d’argent ne peut assurer la sécurité.
En fin de compte, dans cet incendie, tout le monde est concerné. L’urgence retentit pour chaque personne partout dans le monde. Nous en arrivons au point où il est impossible de l’arrêter.
Quand devrions-nous commencer nos efforts pour arrêter le feu ?
Où en sommes-nous dans la conversation ?
Oui, pendant des années, on s’est dit que ça arriverait. La science nous a prévenus. La logique de base nous avertissait… mais elle ne restait que dans un avenir lointain et irréalisable. Cette incapacité à reconnaître les enjeux nous empêche encore d’approfondir la conversation.
Malgré les preuves tangibles, nous sommes entourés d’excuses pour ne pas agir comme en cas d’urgence réelle. «Les gens ne sont pas encore prêts à changer», «ce n’est pas économiquement viable», «nous devons y aller doucement», «le marché le résoudra tout seul» et «l’application de la réglementation n’est pas politiquement possible» sont quelques-uns des nombreux arguments pratiques pour ne pas développer davantage la conversation.
Aussi convaincants que les arguments puissent paraître, il n’y a qu’un petit détail : nous sommes en train de signer une condamnation à mort définitive à la vie telle que nous la connaissons (et bien sûr à celle de nos enfants et celle des enfants de nos enfants).
La question n’est pas de savoir si elle est politiquement viable, financièrement commode ou exigeante sur le plan sociologique, mais si nous comprenons, en tant qu’individus et organisations, les conséquences de ne pas nous arrêter maintenant et d’assister à l’incendie. Prenons-nous cette menace existentielle au sérieux ?
En d’autres termes, nos actions timides actuelles – ou notre inaction ou nos actions habituelles – (en tant qu’individus et organisations) limitées par les risques des effets négatifs de la remise en question du statu quo justifient-elles notre sécurité à court terme ?
Quand la science nous dit, encore et encore, que pour atténuer les effets de la catastrophe climatique à venir, nous avons besoin de changements radicaux et sans précédent à l’échelle mondiale, alors nous pouvons formuler la question: Sommes-nous, en tant qu’individus et organisations, capables de communiquer, de négocier et d’atteindre un bien commun (bien supérieur) pour répondre à la crise au-delà de nos propres intérêts? Comme il est vrai que ce n’est que par des efforts internationaux conjoints que nous pouvons ralentir ou empêcher l’effondrement.
La catastrophe climatique imminente exige deux choses : aller au-delà de nos zones de confort (plus loin de là où elles se trouvaient) et construire la solidarité dans un seul but : changer le système.
Les histoires jouent un rôle important dans notre perception de la crise.
Les histoires que nous entendons
Il est important de comprendre qu’aucune technologie ne peut fournir la clé pour continuer à poursuivre une croissance économique éternelle comme l’exige l’économie capitaliste néolibérale. Les lois de la physique sont très claires. Il est temps de se défaire de cette notion délirante. Ni un héros ni un riche macho ne se lancera pour sauver le monde. Ce ne sont là que quelques-uns des rêves restants de l’idéologie capitaliste néolibérale et nous devons nous réveiller.
Dans le même esprit, les gentilles mesures symboliques de marketing de la part des entreprises et des gouvernements qui prennent des mesures non contraignantes pour faire face à la catastrophe à venir ne sont pas suffisantes. Il en va de même pour l’accent mis sur notre comportement individuel. Il ne suffit pas d’actions individuelles volontaires et personnelles pour mettre fin à la catastrophe climatique. Ce sont de belles histoires mais elles ne résolvent pas le problème existentiel. À l’heure actuelle, l’ampleur de la crise rend ces actions ridicules.
Au-delà de ces histoires que nous entendons, la notion la plus répandue de la cosmovision néolibérale actuelle est notre compréhension de la nature humaine comme homo economicus. Nous ne sommes pas des entités rationnelles purement égoïstes. Cette notion de la nature humaine nous limite nous-mêmes et limite notre compréhension des autres6. Nous apparaissons comme des membres passifs et impuissants de la société. Cela nous empêche en fait de collaborer. Ce n’est pas le cas. Les humains prennent soin les uns des autres. Les humains sont capables de solidarité et peuvent travailler ensemble pour un but commun (avec toutes ses complications intrinsèques, bien sûr).
Ce sont là quelques-unes des histoires externes. Il y a aussi les histoires que nous nous racontons.
Les histoires que nous nous racontons
Que ce soit consciemment ou non, nous racontons en permanence nos propres histoires7… et celles de nos enfants.
Pendant un certain temps, je me suis personnellement retrouvé à dire adieu en silence à des choses que mes enfants ne verraient plus quand ils seraient grands. Adieu les récifs coralliens, on devrait prendre une photo parce que tu n’existeras bientôt plus. Oh, les animaux gardés dans les zoos pendant qu’ils disparaissent dans la nature, un autre clic. L’air frais et l’eau. Le temps prévisible et la diversité naturelle. Adieu !
Le vrai sens de ces adieux était: Ô chers enfants, vous n’en aurez pas. On a tout tué sous notre surveillance. Préparez-vous. Le monde tel que nous le connaissions a disparu. On s’est enivré et on a tué ton avenir. Vous êtes, en fait, la génération du non futur. Vous, ma chère, vous serez confrontée à une catastrophe climatique. Désolé, on n’a rien fait. On l’a laissé passer. Notre confort à court terme était plus important que de préserver une planète en vie pour vous.
Une autre histoire pour s’endormir
En regardant vers un avenir de +2C8, avec des catastrophes climatiques plus fréquentes et plus fortes et une instabilité sociale accrue, au lieu de réaffirmer le récit autodestructeur ci-dessus, je reconnais que je ne peux pas protéger mes enfants de cette réalité accablante, mais je peux les aider à y faire face. Je me décide à créer des histoires alternatives pour mes enfants. Ils rencontrent des défenseurs de l’environnement et des droits humains qui sont de véritables héros. Nous soutenons les mouvements sociaux. Nous nous engageons dans des discussions politiques, sociales et économiques au-delà de notre zone de confort.
Après la dernière marche, ma fille se réveille parfois en chantant « on est plus chaud, plus chaud que le climat », mon fils de quatre ans parle constamment d’un pays nommé «Luckembourg» où il n’y a pas de pollution plastique, où les gens ne se battent pas et où les enfants n’ont pas à aller à l’école pour apprendre. Ce sont leurs histoires pour s’endormir… de sorte que, s’ils en ont l’occasion, ils auront des histoires et des outils pour créer des communautés résilientes basées sur le partage.
Les enfants ne sont pas les seuls à avoir besoin d’histoires alternatives pour faire face à cette réalité de manière active et pour affronter l’avenir.
La voie à suivre
Dans l’ensemble, les histoires servent à nous redéfinir nous-mêmes et à redéfinir nos rôles dans ce « brave new world »9. Elles nous permettent d’agir. Agir pour changer nos gouvernements. Parce que ce dont nous avons besoin, c’est d’une réglementation gouvernementale contraignante et stricte sur les producteurs de masse de pollution et de destruction de l’environnement. C’est le rôle central du gouvernement : assurer la sécurité et la justice. Ceux qui détruisent l’environnement violent le contrat social et devraient être punis.
Notre économie capitaliste néolibérale mondialisée implosera et nous n’en connaissons pas les conséquences. Il en va de même pour la production alimentaire mondialisée. Donc nos structures sociales, si nous n’agissons pas. Les frontières sont trop proches pour ignorer ce qu’il se passe de l’autre côté. Ici, plus qu’ailleurs, nous reconnaissons nos interdépendances avec le reste du monde.
L’appel personnel à l’action collective
Mais est-ce qu’on y arrive ? Sur le plan organisationnel, comment répondre aux exigences d’hyperconsommation, de croissance éternelle et de compétitivité infatigable dans lesquelles nous sommes tous engagés ? Nous nous mesurons en fonction de ces normes et nous sommes tous dans cette course après tout. Peut-on s’en détacher ? Nos activités, telles que nous les concevons et les réalisons jusqu’à présent, sont-elles contre-productives ? Faut-il recadrer nos structures et leur champ d’application actuels ?
Dans le contexte de l’urgence climatique actuelle, la mission, la vision, la viabilité et le travail actuels de nos organisations -environnementales, des droits humains et du développement- peuvent-ils atteindre leurs objectifs ?
Qu’en est-il des grandes structures, de nos démocraties ? Sont-ils équipés pour faire face aux crises actuelles ? Comment essayons-nous, consciemment et inconsciemment, de transformer nos sociétés – à tous les niveaux – au-delà du paradigme actuel ?
Nous vivons dans un monde nouveau qui remet profondément en question notre existence. Elle exige une adaptation consciente de la société qui ne peut se réaliser que par un dialogue honnête et une solidarité au-delà de nos zones de confort.
D’où l’appel personnel à s’approcher sérieusement des éléphants dans la salle… car la salle est un cirque, le cirque est en feu, « and the show cannot go on ».
Sources:
1 (titre) L’appel est personnel car, même si notre préoccupation est le développement, l’activisme, la justice environnementale et sociale au niveau organisationnel, c’est au niveau personnel que nous devons entamer cette conversation. « Les elephants dans la salle » de l‘idiome métaphorique anglais « the elephants in the room », fait référence à une vérité que nous connaissons mais dont nous acceptons de ne pas parler.
2 Malheureusement pour le capitalisme néolibéral, nos systèmes politiques, économiques et sociaux dépendent du monde naturel.
3 Les éléphants dans la salle
4 Un exemple tristement célèbre est l’histoire de l’île de Nauru, autrefois appelée Pleasant Island, dans l’océan Pacifique central.
5 Guerre contre les drogues: la guerre contre les drogues sert à criminaliser quiconque est opposé au gouvernement. Elle justifie l‘usage extrême de la force tout en ignorant l‘incapacité d‘une grande partie de la société à avoir un niveau de vie décent. Bien sûr, il ne reconnaît pas la déstruction de l‘environnement comme une cause de désespoir pour certains secteurs de la société.
6 Nos sociétés capitalistes néolibérales qualifient d’irrationnels ceux qui agissent pour le bien commun de tous. Irrationnel signifie en fait faible et stupide. C’est une notion puissante qui freine notre impulsion naturelle d’aider les autres.
7 Certaines histoires extrêmement troublantes sont celles d’une petite élite qui croit fermement qu’elle peut s’épanouir et se sauver elle-même et sauver sa lignée au prix d’une catastrophe environnementale. Pour eux, le processus actuel n’est qu’un nettoyage de la Terre… ou si la Terre est inhabitable, alors ils continueront à coloniser une planète voisine. Aucune colonie sur Mars, aucun bunker au Kansas ou en Nouvelle-Zélande, aucune assurance d’urgence exorbitante, aucune somme d’argent ne leur évitera de perdre l’harmonie et la sécurité d’une planète vivante.
8 Ce n’est pas une situation impensable d’ici 2036.
9 « A brave new world » est une référence à la dystopie d‘Aldous Huxley.
